Приговор № 1-778/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-778/2017Дело № 1-778/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Южно-Сахалинск 19 сентября 2017 года Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Дудина И.И., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Фризюк И.М., по удостоверению и ордеру, при секретаре судебного заседания Тюкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, ФИО2 будучи иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 06 февраля 2014 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области гражданин <данные изъяты> А. А. А., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 06 февраля 2014 года Управлением ФМС России по Сахалинской области на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении А. А.А. принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 16 февраля 2019 года, о чем А. А.А. уведомлен под роспись инспектором ОИК УФМС России по Сахалинской области. 28 февраля 2014 года А. А.А. выехал за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «<данные изъяты>». Находясь на территории <данные изъяты> у А. А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью трудоустройства и заработка денежных средств в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации, А. А.А. оформил и 20.09.2016 получил новый паспорт гражданина <данные изъяты> серии №, с измененными данными о своей личности на ФИО2. <данные изъяты> года рождения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 19.10.2016 около 08 часов 00 минут (новосибирского времени) ФИО2 являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная об отсутствии у него субъективного права - разрешения на въезд в Российскую Федерацию, следуя с территории <данные изъяты> на территорию Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>» Пограничного управления ФСБ России по <данные изъяты> области (расположенного на федеральной трассе <адрес>), после чего последовал в Сахалинскую область. Своими действиями ФИО2 нарушил требования: части 2 статьи 15, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, согласно которым граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; статьи 3, 24, части 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми, порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом; иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве; иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации; статьи 11 Закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Подсудимый ФИО2 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения. По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО2, <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено. Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Учитывая личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, преступление совершил впервые, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, с учетом имущественного положения ФИО2, его возраста и состояние здоровья, в силу которого, он имеет возможность получения заработной платы или иного дохода. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО2, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вернуть ФИО2 дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук гражданина <данные изъяты> А. А.А.; дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук гражданина <данные изъяты> ФИО2, в соответствии со ст.81 УПК РФ – продолжить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора. Председательствующий И.И. Дудин Суд:Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Дудин Иван Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |