Решение № 12-537/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-537/2025

УИД 11MS0062-01-2025-000353-62 Дело № 12-537/2025


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием защитника заявителя Щербакова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 28 февраля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 28.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с его незаконностью.

При рассмотрении дела заявитель участия не принимал, защитник Щербаков С.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заявленное в жалобе ходатайство о вызове должностного лица ГИБДД составившего административный материал для выяснения характера данных, позволяющих должностному лицу придти к выводу о наличии у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, рассмотренное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, оставляю без удовлетворения, поскольку весь объем доказательств по рассматриваемому делу зафиксирован в материалах дела и приложенной видеозаписи, необходимости в истребовании (получении) дополнительных доказательств оснований не усматриваю.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно обстоятельств дела, ** ** ** в 11 час. 30 мин. у ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., г/н №... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водителем ФИО1 данная административная процедура была пройдена, что подтверждается соответствующим Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** № ..., из которого следует, что освидетельствование проведено с применением технического средства «...», заводской номер средства измерения .... По результатам освидетельствования показания средства измерения составили 0,000 мг/л, результат освидетельствования «Состояние алкогольного опьянения не установлено».

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** ** № ... оформленного с связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ** ** ** в 11 час. 30 мин. у ..., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ в письменном виде зафиксирован в данном протоколе и заверен личной подписью ФИО1, данное действие зафиксировано и на видеозапись с разъяснением лицу ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, бумажным фиксатором результатов освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с фиксацией отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, видеозаписью административных процедур, просмотренных судьей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, факт отказа водителя ФИО1 от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

При этом доводы заявителя, защитника об отсутствии оснований полагать о наличии у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, поскольку техническим средством состояние алкогольного опьянения не установлено, не освобождает лицо от дальнейшего прохождения процедуры освидетельствования в медицинской организации, поскольку наличие оснований полагать о наличии запаха алкоголя от участника дорожного движения, в данном случае водителя транспортного средства, является субъективным мнением сотрудника Госавтоинспекции и для опровержения либо подтверждения таких оснований и проводится процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура медицинского свидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинской организации.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе аналогичны доводам изложенным в письменном заявлении мировому судье при рассмотрении дела, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Несогласие заявителя и защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущении судом нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 29 февраля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, <...>.

Судья А.П. Леконцев