Постановление № 5-369/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-369/2017

Материал №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, его защитника – адвоката Бессонова П.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Енчиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> по адресу: ул. 000, не судимого,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу 000 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут на территории Первомайского сквера в городе Новосибирске принял активное участие в публичном мероприятии в форме пикета, без подачи уведомления в мэрию <адрес>, в котором приняло участие около 120 человек, с использованием наглядных агитационных материалов в форме плакатов, а также флагов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, который вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, его защитника - адвоката Бессонова П.А., суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

В ст. 2 Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

При этом пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемая без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 часов 00 минут до 17часов 55 минут на территории Первомайского сквера в городе Новосибирске принял активное участие в публичном мероприятии в форме пикета, без подачи уведомления в мэрию <адрес>, в котором приняло участие около 120 человек, с использованием наглядных агитационных материалов в форме плакатов «Выходи на дебаты, а не присылай полицию», «МЫ не замолчим – фонд борьбы с коррупцией», «Да, это митинг», «Выборы – это дебаты, а не обыски и аресты», «Свободу политзаключенным», «Отвалите от Навального», «Свободу выборам, свободу Навальному», «Хватит вытирать ноги об наши права», «Я здесь, потому что я за Навального», «Молчание – знак согласия», «Выборы без участия конкурента – обман», «за Навального брюкву на пенсию», «Эти гномы не любят ростом высоких», «narodovlastie.ru», «Н», «Навальный 20!8», а также российские флаги, флаги с надписью «Народовластие» и воздушные шары с надписью «Навальный 2018».

Учитывая, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 уже привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия по рассматриваемому протоколу об административном правонарушении 000 от ДД.ММ.ГГГГг. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 000 от ДД.ММ.ГГГГг.;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГг.;

- рапортами сотрудников полиции (л.д.10, 11, 12, 13);

-докладной запиской заместителя начальника отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО2, из которой следует, что проведение ДД.ММ.ГГГГг. пикета было не согласовано с органами местного самоуправления, пикет проведен с целью публичной акции - в поддержку требования допустить А.Навального для участия в выборах Президента РФ, при проведении акции использовались – плакаты с надписями: «Выходи на дебаты, а не присылай полицию», «МЫ не замолчим – фонд борьбы с коррупцией», «Да, это митинг», «Выборы – это дебаты, а не обыски и аресты», «Свободу политзаключенным», «Отвалите от Навального», «Свободу выборам, свободу Навальному», «Хватит вытирать ноги об наши права», «Я здесь, потому что я за Навального», «Молчание – знак согласия», «Выборы без участия конкурента – обман», «за Навального брюкву на пенсию», «Эти гномы не любят ростом высоких», «narodovlastie.ru», «Н», «Навальный 20!8»; российские флаги, флаги с надписью «Народовластие»; воздушные шары с надписью «Навальный 2018»;

- фототаблицей на л.д.16-17, на которой изображен ФИО1 на месте проведения пикета, в руках у которого флаг, а также имеется изображение, где ФИО1 с флагом в руках дает интервью;

-показаниями ФИО3 - должностного лица, которым был составлен протокол, о том, что публичное мероприятие в форме пикета было несогласованно с органами местного самоуправления, в котором ФИО1 принимал участие, что подтверждается просмотренной видеозаписью, где видно, что ФИО1 находится на месте проведения пикета, держит в руках флаг, дает интервью;

-постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, факт участия ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии подтверждается и исследованной в судебном заседании видеозаписью.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оцениваются судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд их признает допустимыми доказательствами и кладет в основу принятого решения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, привлекаемый к административной ответственности, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 000 от ДД.ММ.ГГГГг. давать какие-либо пояснения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени примерно с 17 часов 15 минут он, после ужина в ресторане, проходя мимо Первомайского сквера в городе Новосибирске, случайно встретил своих знакомых. В то время, когда он стоял и разговаривал со знакомыми, его попросили подержать в руках флаг, который он затем унес в штаб Навального.

Утверждает, что ему не было известно ни о каком мероприятии, тем более о том, что такое мероприятие не согласовано с органами местного самоуправления. При нем ни сотрудник мэрии, ни сотрудники полиции никого об этом не предупреждали.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи, ФИО1 также сообщил суду, что действительно давал интервью, в котором он также сообщает о том, что ему неизвестно – согласованно ли данное мероприятие или нет.

Однако выдвинутая ФИО1 версия в суде опровергается собранной по делу совокупностью доказательств, положенных в основу принятого судом решения.

Как установлено судом, проведенный пикет ДД.ММ.ГГГГг. с 17 часов до 17 часов 55 минут не был согласован с органами местного самоуправления, что объективно подтверждается докладной запиской на л.д.14, а также рапортами сотрудников полиции на л.д.10-13 и истребованным у должностного лица, составившего административный протокол, письма из мэрии <адрес> о том, что проведение публичных мероприятий на площадке Первомайского сквера в городе Новосибирске не согласовано. Более того, объективно такое обстоятельство подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой запечатлено предупреждение лиц, принимающих участие в публичном мероприятии, о нарушении закона ввиду несогласованности такого мероприятия.

Судом также установлено и не оспаривается ФИО1, что на территории Первомайского сквера находилось более 120 человек, участники мероприятия держали в руках плакаты, флаги, шары с различными надписями и символиками.

Среди указанных лиц был и ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 подошел на место публичного мероприятия позже, по убеждению суда, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в том числе не свидетельствуют об этом фискальные чеки из ресторана, приобщенные адвокатом к материалам дела, поскольку из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 был осведомлен о том, что на территории Первомайского сквера в городе Новосибирске проводилось публичное мероприятие в форме пикета, наблюдал содержание представленной наглядной агитации, было известно, что участники пикета принимали меры к согласованию такого мероприятия, он давал об этом интервью, в руках держал флаг, общался с другими участниками мероприятия, которые были предупреждены и, соответственно, осведомлены сотрудником мэрии <адрес> ФИО4 и сотрудником полиции о несогласованном характере мероприятия, о нарушении закона, от которых звучало требование разойтись.

Отмечает суд и нахождение на месте проведения публичного мероприятия адвоката Бессонова П.А., который после просмотра в судебном заседании видеозаписи, обосновал свое нахождение там возможным задержанием его подзащитного.

Такие фактические обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об активном участии ФИО1 в несанкционированном пикете ДД.ММ.ГГГГг. с 17 часов до 17 часов 55 минут на территории Первомайского сквера, который не был согласован с органами местного самоуправления, и наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что объективно подтверждается соответствующим судебными решениями на л.д.25-27, 28-34, и вновь совершил административное правонарушение, относящееся к частям 1-6.1 ст.20.2 Кодекса об административных правонарушениях, а именно ч.5 ст.20.2 Кодекса об административных правонарушениях, его действия по рассматриваемому протоколу об административном правонарушении 000 от ДД.ММ.ГГГГг. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применятся в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд руководствуется положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и установленных данных о личности ФИО1, который для себя должных выводов не делает, применение иного, более мягкого вида наказания, чем административный арест, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, а также достигнуть цели наказания, связанной с предупреждением совершения им новых правонарушений.

При этом обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10, частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1, 000 года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток с отбыванием наказания в Спецприемнике № Управления МВД России по <адрес> для содержания лиц, подвергнутых аресту.

Срок наказания исчислять с момента фактического административного задержания, то есть с 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ О.В. Ефремова