Решение № 2-1846/2019 2-1846/2019~М-1317/2019 М-1317/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1846/2019

Дело № 2-1846/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Шкрюба ФИО13 о возмещении вреда по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда по случаю потери кормильца о возмещении ущерба по потере кормильца. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия её супругу ФИО3, который находился на пассажирском сидении, причинена смертельная травма. В связи с этим, просит взыскать с ФИО4 2 000 000 рублей из расчета на содержание ребенка в соответствии с прожиточным минимумом до достижения возраста восемнадцати лет.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д.9).

Отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3., матерью ФИО2, что следует из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака, выданного органом ЗАГС администрации <адрес> края (л.д.8).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО4 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес> с пассажирами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 На 7 км автодороги ФИО4 в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не учел дорожных условий ввиду состояния алкогольною опьянения, лишавшего его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил съезд с дороги с последующем наездом на дерево. В результате действий ФИО4, связанных с нарушением Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО10 причинен вред здоровью, повлекший его смерть, которая согласно медицинским документам наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут от тупой сочетанной травмы тела. Полученная травма осложнилась развитием множественных полиорганных осложнений. Травма, полученная ФИО3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При указанных обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицировал по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека (л.д. 10-16). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, установлены на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения п.1 ст.1079 ГК РФ предусматривают ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (п.2 ст.1088 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения (п.3 ст.1089 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3 ст.1086 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (пункт 21 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», судам следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме…

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что дочь погибшего ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела право содержания от своего отца. Иждивенчество ФИО1 презюмируется и не подлежит доказыванию в силу нахождения ее в несовершеннолетнем возрасте.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.10.2006 года №407-О О указал, что по смыслу принятого в действующем законодательстве понятия «иждивение» подразумевается нахождение лица на полном содержании кормильца или получении от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Аналогичный подход к нормативному содержанию понятия «иждивение» был заложен федеральным законодателем в положении ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца) предоставляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 года №1260-О-О).

По смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца с причинителя вреда ФИО4

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении вреда по случаю потери кормильца с ФИО4 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что среднемесячная заработная плата ФИО3 за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составляла <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 12 месяцев (за 2017 год – <данные изъяты> рублей, за 2018 год – <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей за год)), что подтверждается соответствующими сведениями о доходах за 2017 год, 2018 год.

Следовательно, с учетом нахождения на иждивении ФИО3 –ФИО1 ежемесячное ее содержание составляло <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в месяц / 2 чел.).

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, в пользу несовершеннолетней ФИО1 с ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:

- за ноябрь 2018 года: <данные изъяты> рублей/21 рабочий день х 5 рабочих дней = <данные изъяты> рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 7 месяцев): <данные изъяты> рублей х 7 месяцев = <данные изъяты> рублей;

- с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда): <данные изъяты> рублей / 23 рабочих дня х 5 рабочих дней = <данные изъяты> рубля.

Также подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание ФИО1 ежемесячно - <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО1 восемнадцатилетния, а в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО4 в соответствии с положениями п.3 ст.1083 ГК РФ, суд не находит. Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, ответчик не предоставил. Кроме того, со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие наличие договора страхования, по которому был застрахован риск его гражданской ответственности при управлении транспортным средством.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, связанного с защитой прав несовершеннолетнего, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере в размере 11 903, 09 с учетом требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Шкрюба ФИО15 о возмещении вреда по случаю потери кормильца удовлетворить в части требований.

Взыскать с Шкрюба ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно 149 315 (сто сорок девять тысяч триста пятнадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с Шкрюба ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание ежемесячно 20 027 (двадцать тысяч двадцать семь) рублей 59 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения восемнадцати лет, а в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Пермском крае, а при отсутствии в Пермском крае указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказать.

Взыскать с Шкрюба ФИО21 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 903 (одиннадцать тысяч девятьсот три) рубля 09 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Степанова М.В.

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 10 июля 2019 года.

Судья Степанова М.В.

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1846/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001810-93