Приговор № 1-11/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1- 11/2018г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Санчурск. 07 июня 2018 г.

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокурора Санчурского района Лутошкина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката НО Кировской областной коллегии адвокатов (Яранский офис №3) ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1). 25.12.2015 г. Санчурским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2). 03.10.2016 г. Санчурским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 02.02.2018 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

07.03.2018 в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ранее знакомым ФИО4, из-за возникших к последнему личных неприязненных отношений, решил совершить убийство ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 смерти, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения 07.03.2018 в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в доме по адресу: <адрес>, из кухни дома взял в руку нож, с которым подошел сзади к сидящему на корточках в комнате названного дома ФИО4 и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства потерпевшего ФИО4, нанес последнему один удар клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки справа.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО4 следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: рана на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 4-го межреберья, направление раневого канала спереди назад, справа налево сверху вниз с повреждением по его ходу мягких тканей груди справа, межреберных мышц, пристеночной плевры, легочной ткани средней доли правого легкого, длина раневого канала около 10 см; кровоизлияние с незначительными реактивными изменениями в мягких тканях, сгусток крови с начальными реактивными изменениями, очаговое кровоизлияние с незначительными реактивными изменениями с разрывом стенок отдельных альвеол легких (слепая проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа).

Данные повреждения имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создают непосредственно угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.9. и 6.1.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть. Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО4.

Смерть ФИО4 наступила в вышеуказанный период времени на месте происшествия – в доме по адресу: <адрес>, в результате причиненной ФИО2 слепой проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 4-го межреберья, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди справа, межреберных мышц, пристеночной плевры, легочной ткани средней доли правого легкого, длина раневого канала около 10 см; кровоизлияние с незначительными реактивными изменениями в мягких тканях, сгусток крови с начальными реактивными изменениями, очаговое кровоизлияние с незначительными реактивными изменениями с разрывом стенок отдельных альвеол легких, осложнившихся обильной кровопотерей.

ФИО2, после причинения ФИО4 ножевого ранения, 07.03.2018 в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, увидев, что Потерпевший №2, являющийся очевидцем вышеуказанного преступления, взял в руки телефон для вызова скорой медицинской помощи, действуя умышленно, держа в руке кухонный нож, клинок которого направил в сторону Потерпевший №2, находящегося от него в непосредственной близости, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, демонстрируя последнему тем самым реальность исполнения им (ФИО2) угрозы убийством.

Учитывая противоправное и агрессивное поведение ФИО2, наличие в его руках ножа, а также характер высказанной угрозы, потерпевший Потерпевший №2 испугался за свою жизнь, угрозу убийством воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что с ФИО4 он знаком с 1999 года. Отношения с ФИО4 у него были хорошие. 02 февраля 2018 г. он освободился из мест лишения свободы и приехал в д. Тамаково в дом 13, где проживал Потерпевший №2 с ФИО17 №1. В феврале 2018 года он встретил ФИО4 в доме Потерпевший №2. В начале марта 2018 г. он с ФИО4 ездил в с. Матвинур к дяде ФИО4, где вместе распивали спиртное. 6 или 7 марта 2018 года в д. Тамаково приехали рабочие, работающие в делянке ФИО7, ФИО14, ФИО15, которые дали ему деньги и попросили сходить за спиртным в с. Матвинур Санчурского района. Когда он вернулся домой, дома находился ФИО17 №5 и ФИО4. Он лег спать, а когда проснулся ему кто-то угрожал, сказали, что если он расскажет, то его убьют, кто именно он не видел, так как был пьяный. У него бывают провалы в памяти, так как была травма головы. Предполагает, что это могли быть ФИО17 №1, или ФИО17 №5. Он ФИО4 не убивал, Потерпевший №2 убийством не угрожал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО4 ее муж. Муж официально не работал, брал делянки. 24.02.2018 г. муж выпил и они поругались. Муж на машине уехал, и дома не появлялся неделю. Она знала, что муж находился у сводного брата Потерпевший №2и 7 марта 2018г. планировал ехать домой. 7 марта 2018 г. в 13 часов 30 минут ей позвонила сестра мужа ФИО23 и сказала, что ФИО4 умер. Она приехала в д. Тамаково и в доме Потерпевший №2 увидела мужа мертвым на кровати. От сотрудников полиции узнала, что мужа убили. Потерпевший №2 ей рассказал, что между мужем и ФИО2 возникла ссора. ФИО2 чистил картошку, в это время муж курил у печки. В ходе ссоры ФИО2 подошел к мужу и ударил мужа ножом. Иск о взыскании материального и морального вреда желает заявить в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы с 04 февраля 2018 года жил у него в доме. 24 февраля 2018 г. к нему приехал сводный брат ФИО4, который с ФИО5 уехал в с. Матвинур, ФИО5 вернулся один. ФИО4 приехал 6 марта 2018г.. 7 марта 2018 г. до обеда он, ФИО4, ФИО2, ФИО17 №1 сходили к ФИО17 №3, где распивали спиртное. В доме ФИО17 №3 также находились ФИО17 №4, ФИО17 №5, ФИО17 №2,ФИО6. Часа через полтора он, ФИО4, ФИО2 и ФИО17 №1 вернулись домой. Он сидел на диване, смотрел телевизор, ФИО4 закурил и присел около печи, ФИО2 находился на кухне, чистил картошку. Между ФИО4 и ФИО2 в ходе разговора возник конфликт, ФИО4 начал говорить ФИО2, что он не работает, живет в его доме. В это время ФИО17 №1 сказал, что сходит за хлебом и ушел. В ходе конфликта ФИО2 и ФИО4 начали друг друга оскорблять. В ходе ссоры ФИО2 ничего не говоря, с кухни подошел к ФИО4 со спины и нанес ножом удар в грудь. Он увидел, как ФИО4 повалился на пол. Он подошел к ФИО2, оттолкнул ФИО2 от ФИО4, обхватил ФИО4 под руки и положил на диван. В это время он увидел рану на груди ФИО4, рукав его футболки испачкался в крови. Он взял свой телефон, который лежал на журнальном столе и хотел вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО2 подошел к нему, направив нож в его сторону сказал, чтобы он не звонил, а то ляжет рядом, при этом показал на ФИО4. В это время ФИО4 сам добрался до кровати и лег на кровать. ФИО2 сел на стул у печи. Он испугался за свою жизнь, так как ФИО16 держал в руках нож и угрозу убийством ФИО2 воспринимал реально, положил телефон на столик и лег на диван лицом к стене. ФИО2 сидел почти у входной двери на стуле у печи. Он слышал, как вернулся ФИО17 №1 и лег спать. ФИО4 что-то говорил, но что, он не понял. Минут через 5-10 пришла ФИО17 №4 и закричала, что ФИО4 умер. ФИО17 №4 позвонила в полицию с его телефона, который лежал на столе.

Так как прошло много времени подробности произошедшего забыл, показания данные в ходе следствия полностью подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №2, допрошенного в ходе следствия в качестве потерпевшего и свидетеля следует, что он проживает в доме по адресу: <адрес>. В феврале 2018 года из мест лишения свободы освободился его крестный отец - ФИО2 и стал проживать в его доме. 24.02.2018 к нему приехал сводный брат ФИО4, который в тот же день уехал в с. Матвинур и вернулся 6 марта 2018г.. 07.03.2018, он примерно в 9.30-10.00 часов вместе с ФИО4, ФИО2 ФИО17 №1 пошли в дом к ФИО17 №3, где распивали спиртное с ФИО17 №3, ФИО6, ФИО17 №5, ФИО17 №4 и ФИО17 №2. Примерно через 1-1,5 часа он вместе с ФИО4, ФИО2 и ФИО17 №1 вернулись к нему домой. ФИО2 направился на кухню, где стал чистить картошку. ФИО4 начал высказывать ФИО2 претензии, что тот живет в его доме и нигде не работает. Между ФИО4 и ФИО2 возникла словесная перепалка, свидетелем которой был и ФИО17 №1 ФИО17 №1 сказал, что сходит за хлебом. Около 12 часов, когда ФИО17 №1 вышел из дома, ФИО4 подошел к топочной дверце печи, возле которой присел на корточки и начал курить. ФИО2 в это время чистил картошку на кухне. В его правой руке был кухонный нож с деревянной рукояткой. Он в это время сидел на диване и смотрел телевизор. Между ФИО4 и ФИО2 продолжалась словесная перепалка. ФИО2 сказал, что убьет ФИО4. В ходе ссоры ФИО2 подошел к ФИО4, сидящему на корточках перед топочной дверцей печи сзади и, замахнувшись правой рукой, в которой держал кухонный нож, нанес клинком ножа удар сверху вниз в переднюю часть грудной клетки ФИО4 Он подбежал к ФИО2, которого оттолкнул, а затем обхватил ФИО4 руками сзади и приподнял с пола, поскольку ФИО4 от полученного ножевого удара обмяк и упал на пол. Он довел ФИО4 до дивана. ФИО4 сел на диван, а он сразу же решил позвонить в «скорую помощь». Он взял телефон в руки, но ФИО2, направил клинок ножа в его сторону, сказал, чтобы он не звонил, а то убьет его. Он угрозу ФИО2 воспринял реально, потому что ФИО2 в тот момент был агрессивно настроен. ФИО4 сам сполз с дивана и добрался до кровати, на которую лег. ФИО2 после этого сел на стул возле печи, а он от страха лег на диван спиной к ФИО2.Он слышал, как из магазина вернулся ФИО17 №1, который лег спать рядом с ФИО4 Спустя некоторое время в дом пришла ФИО17 №4, которая увидев случившееся, позвонила в полицию, а также позвала соседей (т. 1 л.д. 214-217, 218-221, 223).

В ходе очной ставки с ФИО2 Потерпевший №2 подтвердил данные им в период следствия показания в качестве потерпевшего и свидетеля (т. 2 л.д. 70-73).

В ходе проверки показаний на месте происшествия Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего и свидетеля, при этом он указал на место совершения преступления, расположенное в комнате дома по адресу: <адрес>, где ФИО2 причинил ножевое ранение ФИО4, а также продемонстрировал действия ФИО2, направленные на причинение смерти ФИО4 (т. 1 л.д. 224-233).

ФИО17 ФИО17 №4 показала, что проживает в доме по адресу: <адрес>, с ФИО17 №5, ФИО17 №2, ФИО17 №3. 7 марта 2018г., около 09 часов 30 минут, когда у них в доме находилась ФИО17 №3, ФИО17 №5, ФИО17 №2, ФИО6 к ним пришли ФИО17 №1, ФИО2, ФИО4 и Потерпевший №2.Они распивали спиртное. Примерно в 10-11 часов Потерпевший №2, ФИО17 №1, ФИО2 и ФИО4 ушли в дом Потерпевший №2. Около 12 часов в тот же день она пошла к Потерпевший №2, чтобы попросить у ФИО4 ключи от машины. Когда она зашла в дом Потерпевший №2 увидела ФИО2, сидящего на стуле около печи. На диване в комнате, с правой стороны при входе, спал Потерпевший №2, он лежал на боку обращенный лицом к спинке дивана. На кровати в комнате у стены спал ФИО17 №1, а рядом с ним на спине лежал ФИО4, глаза которого были открыты. Она подошла к ФИО4 и увидела, что рот у ФИО4 был открыт, язык был синий. ФИО4 пытался ртом хватать воздух. Она схватила ФИО4 руками за плечи и начала его трясти. ФИО4 ничего не говорил. Она закричала, что ФИО4 плохо, что он умирает и ему надо помочь. Она разбудила ФИО17 №1, толкнула Потерпевший №2, сказав тому, что ФИО4 умер. Потерпевший №2 встал с дивана, подошел к лежащему на спине на кровати ФИО4 и заплакал. Она побежала к себе домой, сообщив о случившемся, и снова пришла в дом к Потерпевший №2. Находясь дома у Потерпевший №2, она увидела в комнате на журнальном столике сотовый телефон, с которого позвонила в полицию. ФИО17 №3 вызвала скорую помощь. Фельдшер скорой помощи обнаружила у ФИО4 рану на груди. Потерпевший №2 рассказал, что ФИО4 нанес удар ножом ФИО2, а также ФИО2 угрожал Потерпевший №2 ножом, чтобы тот не вызвал скорую помощь.

ФИО17 ФИО17 №1 показал, что проживает в доме Потерпевший №2, где с февраля 2018 года также проживал ФИО2. 7 марта 2018 года они после распития спиртного находились в доме Потерпевший №2 с ФИО4 и ФИО2. ФИО2 находился на кухне. С ФИО4 у ФИО2 возник конфликт. Он ушел в магазин, а когда вернулся лег спать на кровати, где лежал ФИО4. ФИО4 сказал, что ему больно. На вопрос, что случилось, ФИО4 сказал, что расскажет Потерпевший №2. Их разбудила ФИО17 №4, которая закричала, что ФИО4 умер. Подробности не помнит, показания данные на следствии подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 №1, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает в доме Потерпевший №2, где с февраля 2018 года также проживал ФИО2, освободившийся из мест лишения свободы. Утром 07.03.2018 около 09 часов 30 минут он находился у ФИО17 №3, где находились: ФИО2, ФИО4, ФИО17 №5, ФИО8, ФИО17 №4, Потерпевший №2 Они все употребляли спиртное. Потом он вместе с ФИО4, Потерпевший №2 и ФИО2 ушли домой к Потерпевший №2. Придя домой, ФИО2 решил почистить и пожарить картошку и находился на кухне. В это время между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, который начался с того, что ФИО4 начал возмущаться тем, что ФИО2 живет в доме Потерпевший №2, нигде не работает. Он, не желая наблюдать происходящее, пошел в магазин за хлебом в с. Матвинур. Когда он вернулся домой, то ФИО2 сидел на стуле в комнате у печки и улыбался, ФИО4 лежал на спине на кровати в комнате, а Потерпевший №2 лежал на диване лицом к стене. Он лег на кровать к ФИО4, к стене. ФИО4 попросил его подвинуться ближе к стене, так как ему было больно. Он спросил у ФИО4, что произошло, на что ФИО4 сказал, что Потерпевший №2 все расскажет. Он проснулся от того, что ФИО17 №4 закричала, что ФИО4 умер. После этого он ушел из дома и отсутствовал до приезда сотрудников полиции. Потерпевший №2 рассказал, что в ходе ссоры ФИО2 ударил ФИО4 ножом (т. 2 л.д. 12-14).

ФИО17 ФИО17 №5 показал, что проживает в доме по адресу: <адрес>, совместно со своей девушкой ФИО17 №4, братом ФИО17 №2 и матерью ФИО17 №3 В деревне Тамаково, в доме № 13 проживает Потерпевший №2, в доме которого проживали ФИО17 №1 и ФИО2 Утром 07.03.2018 к нему домой приходили ФИО17 №1, ФИО4, Потерпевший №2 и ФИО2, они выпили и ушли, после чего он лег спать. Около 13 часов 00 минут его разбудила ФИО17 №4 сказав, что ФИО4 умер в доме у Потерпевший №2. Они все пошли в дом Потерпевший №2, где в комнате на кровати, на спине лежал ФИО4 без признаков жизни. В комнате на диване сидел Потерпевший №2, ФИО2 сидел на стуле у печки. ФИО17 №3 от соседки позвонила в скорую помощь. ФИО17 №2 в комнате на полу у кровати, на которой лежал ФИО4, нашел нож, на клинке которого имелась кровь, и положил нож на стол на кухне. Когда приехали сотрудники полиции ФИО17 №2 взял этот нож со стола на кухне и, показав сотруднику полиции, положил его на стул в комнате. Нож был небольшой, с деревянной рукояткой, длина клинка около 10 см. Приехавшая фельдшер скорой помощи, осмотрела труп ФИО4, в ходе осмотра они увидели рану от ножа в области груди.

ФИО17 ФИО17 №2 показал, что проживает в доме по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО17 №3, братом ФИО17 №5 и ФИО17 №4 В доме № 13 деревни Тамаково проживает Потерпевший №2, в доме которого больше месяца проживают ФИО17 №1 и ФИО2 Утром 07.03.2018 к ним в дом приходили ФИО4, ФИО2, ФИО17 №1 и Потерпевший №2, они распили спиртное, а потом ФИО4, ФИО2, ФИО17 №1 и Потерпевший №2 ушли домой. Он лег спать. Около 13 часов 00 минут его разбудила ФИО17 №4, сообщившая о смерти ФИО4 в доме Потерпевший №2. Они пошли в дома Потерпевший №2, где в комнате на кровати, на спине, лежал ФИО4 без признаков жизни. На диване сидел Потерпевший №2, а ФИО2 сидел на стуле около печи. ФИО17 №3 позвонила в скорую помощь. Фельдшер скорой помощи у ФИО4 обнаружила в области груди справа рану от ножа. Он нашел в комнате на полу у кровати, на которой лежал ФИО4, нож, на клинке которого имелись пятна крови. Он взял нож и положил его на стол на кухне. Когда приехали сотрудники полиции, он нож показал сотруднику полиции. Нож был небольшой, с деревянной рукояткой.

ФИО17 №3 показала, что проживает в доме по адресу: <адрес>. 07.03.2018 около 13 часов 00 минут, она спала у себя в доме. Также в доме спали ФИО17 №5 и ФИО17 №2 В это время домой прибежала ФИО17 №4, которая всех разбудила и сказала, что ФИО4 умер у нее на руках в доме Потерпевший №2 Она, вместе с ФИО17 №5 и ФИО17 №2 пошли в дом Потерпевший №2 В доме, в комнате на кровати, на спине лежал ФИО4 без признаков жизни. Пятен крови и следов борьбы в комнате она не видела. В этой же комнате на диване сидел Потерпевший №2, ФИО2 сидел на стуле около печи и улыбался. ФИО2 и Потерпевший №2 ничего не говорили. Она пошла к соседке, откуда вызвала фельдшера скорой помощи. Приехавшая фельдшер скорой помощи, при осмотре тела ФИО4 обнаружила в области груди справа ножевую рану. ФИО17 №2 увидел в комнате на полу у кровати, где лежал ФИО4 нож, на клинке которого были пятна, похожие на кровь. ФИО17 №2 поднял нож и положил его на стол на кухне. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО17 №2 нож взял со стола на кухне, показал сотруднику полиции и потом положил нож на стул в комнате. Нож с деревянной рукояткой.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО9 показал, что хорошо знает ФИО2 и ФИО4, какие были между ними отношения не знает. Об обстоятельствах совершения убийства ФИО4 ему ничего неизвестно.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО10 показал, что хорошо знает ФИО2 и ФИО4, какие были между ними отношения не знает. За день до убийств, ФИО4 приходил с ФИО2 к нему в гости. Они посидели минут 20 и ушли. В его присутствии конфликтов не было.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными судебном заседании.

Сообщением о происшествии от 07.03.2018 г., зарегистрированном в КУСП №150 согласно которому 07.03.2018 в 13 часов 20 минут в дежурную часть ОП «Санчурское» МО МВД России «Яранский» по телефону поступило сообщение от ФИО17 №4 о том, что в доме по адресу: <адрес>, умер ФИО4 (т. 1 л.д. 31).

Сообщением о происшествии от 07.03.2018 г., зарегистрированном КУСП №153, согласно которому 07.03.2018 в 15 часов 00 минут в дежурную часть ОП «Санчурское» МО МВД России «Яранский» по телефону поступило сообщение от ФИО11 о том, что в доме по адресу: <адрес>, при осмотре трупа ФИО4 обнаружена открытая рана в области грудной клетки справа (т. 1 л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2018 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>.. Осмотром установлено, что помещение дома является одной жилой комнатой. Параллельно левой стены комнаты расположена печь. За печью расположен уголок в виде кухни. На кухне, на стуле находится кухонный нож с деревянной ручкой. На клинке ножа имеются пятна бурого цвета похожего на кровь. Вдоль правой дальней стены расположен диван. На диване на простыне обнаружено пятно бурого цвета похожего на кровь. Рядом с диваном расположен журнальный столик. Вдоль правой ближней стены ко входу в комнату расположена кровать, на которой обнаружен труп ФИО4.

В ходе осмотра изъяты: кухонный нож, вырез простыни с пятном вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 40-61).

Протоколом осмотра трупа ФИО4 от 09.03.2018 года, согласно которому в помещении морга КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО4 В ходе осмотра обнаружены повреждения на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 4-го межреберья на расстоянии около 119 см. от подошвенной поверхности стоп рана щелевидной формы при зиянии размером около 1,6 см. на 0,5 см. При сведении края прямоугольной формы, длиной около 1.7 см.

Протоколом выемки от 08.03.2018 года в ходе которой, у обвиняемого ФИО2 в помещении служебного кабинета отделения полиции «Санчурское» МВД России «Яранский» по адресу: <адрес>, изъяты принадлежащие ему предметы одежды: брюки и свитер (т. 1 л.д. 83-87).

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2018, согласно которому осмотрены предметы изъятые 07.03.2018 в ходе осмотра места происшествия: вырез простыни с пятном вещества бурого цвета; изъятые 09.03.2018 в ходе осмотра трупа ФИО4: срезы ногтевых пластин с левой кисти руки, смывы на марлевых тампонах с ладоней рук, футболка черного цвета, камуфлированные штаны (брюки), трико синего цвета, пара носок черного и синего цвета; изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО2: брюки, свитер (т. 1 л.д. 101-111).

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2018 года, согласно которому осмотрен изъятый 07.03.2018 в ходе осмотра места происшествия <адрес> нож общей длиной около 16.5 см., толщиной 0,1 см. Рукоятка из дерева серо- коричневого цвета с двумя заклепками из металла серого цвета. Длина рукоятки около 9.3 см., шиорина-1,8 см., толщина 1 см. (т. 1 л.д. 112-115).

Изъятые предметы: кухонный нож, вырез простыни с пятном вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с левой кисти руки ФИО4, смывы на марлевых тампонах с левой и правой ладони рук ФИО4, футболка черного цвета ФИО4, камуфлированные штаны (брюки) ФИО4, трико синего цвета ФИО4, пара носок черного и синего цвета ФИО4, брюки и свитер ФИО2 признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 116-117).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. При исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: рана на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 4-го межреберья, направление раневого канала спереди назад, справа налево сверху вниз с повреждением по его ходу мягких тканей груди справа, межреберных мышц, пристеночной плевры, легочной ткани средней доли правого легкого, длина раневого канала около 10 см; кровоизлияние с незначительными реактивными изменениями в мягких тканях, сгусток крови с начальными реактивными изменениями, очаговое кровоизлияние с незначительными реактивными изменениями с разрывом стенок отдельных альвеол легких (слепая проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа).

2. Все повреждения, указанные в п. 1, причинены с достаточной для их образования силой. Все повреждения, указанные в п. 1, имеют одинаковую давность образования от нескольких десятков минут до 4 часов (по данным судебно-гистологического исследования № 45 от 26 марта 2018 года) до наступления смерти гр-на ФИО4, на что указывают морфологические особенности повреждений.

3. Повреждения, указанные в п. 1, образовались от одного ударного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, имеющего острый конец, лезвие и обушок, в область передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья по среднеключичной линии, направление воздействия соответствует ходу раневого канала, на что указывает локализация и морфологические особенности повреждений.

4. Потерпевший в момент причинения данных повреждений (пункт 1) мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении и был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью тела, на что указывает локализация и характер повреждений.

5. Учитывая морфологические особенности повреждений (пункт 1) и особенность развившегося осложнения, не исключается возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных действий, после образования данных повреждений, в течение короткого (исчисляемого минутами, десятками минут) промежутка времени, после чего обычно наступает потеря сознания и далее смерть.

6. Данные повреждения, указанные в пункте 1, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.9. и 6.1.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть. Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти гр-на ФИО4.

7. Смерть ФИО4 наступила от слепой проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 4-го межреберья, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди справа, межреберных мышц, пристеночной плевры, легочной ткани средней доли правого легкого, длина раневого канала около 10 см; кровоизлияние с незначительными реактивными изменениями в мягких тканях, сгусток крови с начальными реактивными изменениями, очаговое кровоизлияние с незначительными реактивными изменениями с разрывом стенок отдельных альвеол легких, осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

8. Смерть гр-на ФИО4 наступила в период времени не более 44-48 часов до момента фиксации трупных явлений при наружном исследовании трупа в морге (09 марта 2018 года в 09 часов 30 минут), на что указывает степень выраженности трупных явлений.

9. В крови из трупа гр-на ФИО4 обнаружен этанол в количестве 4,7 промилле (т. 1 л.д. 121-126).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. При исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: рана на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 4-го межреберья, направление раневого канала спереди назад, справа налево сверху вниз с повреждением по его ходу мягких тканей груди справа, межреберных мышц, пристеночной плевры, легочной ткани средней доли правого легкого, длина раневого канала около 10 см; кровоизлияние с незначительными реактивными изменениями в мягких тканях, сгусток крови с начальными реактивными изменениями, очаговое кровоизлияние с незначительными реактивными изменениями с разрывом стенок отдельных альвеол легких (слепая проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа).

2. Учитывая морфологические особенности и локализацию повреждений, указанных в п. 1, не исключается возможность их возникновения при обстоятельствах, указанных свидетелем Потерпевший №2 в ходе допроса от 07.03.2018, в ходе дополнительного допроса от 08.03.2018, в ходе очной ставки от 08.03.2018, а также в ходе проверки показаний на месте от 09.03.2018.(т. 1 л.д. 130-136).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от 04.04.2018, согласно выводам которого: группа крови потерпевшего ФИО10?.

На вырезе простыни, кофте-футболке ФИО4, срезах ногтевых пластин с левой руки и смывах с ладоней ФИО4 обнаружена кровь человека группы В?, таким образом, не исключается происхождение этой крови от ФИО4 (т. 1 л.д. 141-143).

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 19.04.2018, согласно выводам которого, в препарате ДНК, полученном из биологических следов на ноже, получен генотип одного лица мужского пола, полностью совпадающий с генотипом ФИО4, в котором отсутствует ряд признаков, свойственных ФИО2 Таким образом, следы могли произойти от ФИО4 с расчетной вероятностью не менее 99,(9)%. Происхождение следов от ФИО2 исключается (т. 1 л.д. 148-153).

Анализируя заключения экспертных исследований, суд находит их допустимыми и достоверными, так как они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая все собранные по настоящему делу и, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершенных преступлениях установленной и доказанной в судебном заседании в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 совершенные в отношении ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимого ФИО2 совершенные в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего и свидетеля Потерпевший №2, данные им как в судебном заседании, так и в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании. Показания ФИО13 последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО17 №1, ФИО17 №4, ФИО17 №5, ФИО17 №3, ФИО17 №2, заключением судебно -медицинской экспертизы о характере и локализации нанесенного удара, другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании оглашены показания Потерпевший №2, допрошенного в ходе следствия в качестве свидетеля и потерпевшего, а также свидетеля ФИО17 №1, которые показали, что не помнят все подробности событий 07.03.2018г. Суд за основу принимает показания данные Потерпевший №2 и ФИО17 №1, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, так как показания последовательны, подтверждены Потерпевший №2 и ФИО17 №1в судебном заседании.

Суд считает доводы подсудимого ФИО2 и защиты о недоказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 119 УК РФ несостоятельны. Показания данные подсудимым в судебном заседании о том, что он не мог совершить убийство ФИО4, так-как конфликтов у него с ФИО4 не было, ему самому кто-то угрожал убийством, предполагает, что ФИО17 №1 или ФИО17 №5, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что данные показания являются способом защиты ФИО2 с целью избежать наказания за содеянное.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2 события 7 марта 2018 г. он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей ФИО17 №3, ФИО17 №4, ФИО17 №2 и потерпевшего Потерпевший №2следует, что 7 марта 2018 года, до обеда, после распития спиртного в доме ФИО17 №3 ФИО2, ФИО12, Потерпевший №2и ФИО17 №1 ушли в <адрес>. Тамаково по месту жительства Потерпевший №2. В это время ФИО17 №5 оставался дома по месту своего жительства, где спал, до сообщения ФИО17 №4 о смерти ФИО4. ФИО17 №1, не желая наблюдать за происходящим, выходил из дома Потерпевший №2, когда возникла ссора между ФИО4 и ФИО2, вернулся в дом после совершенных преступлений ФИО2. О смерти ФИО4 ФИО17 №1 узнал, когда его разбудила ФИО17 №4. После совершенных преступлений в отношении ФИО4 и Потерпевший №2 до прихода ФИО17 №4 прошло незначительное время 5-10 минут, никто из посторонних в дом не приходил, ФИО2 оставался в доме Потерпевший №2, сидел на стуле у печи.

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на лишение жизни ФИО4, свидетельствует избранный подсудимым способ совершения преступления, нанесение удара ножом со значительной силой в жизненно важный орган человека - грудь, характер и локализация повреждений, причиненных потерпевшему ФИО4, высказывание ФИО2 в ходе ссоры с ФИО4намерения лишить жизни ФИО4, а также запрет под угрозой убийства Потерпевший №2 вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО4.

Мотивом совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с ФИО4 в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что после нанесения удара ножом ФИО4 Потерпевший №2 взял телефон, лежащий на столике у дивана, чтобы вызвать скорую помощь, но ФИО2 держа в руке нож, потребовал, чтобы ФИО13 не звонил, при этом угрожая Потерпевший №2 убийством. Потерпевший №2 угрозу ФИО2 воспринял реально, так как подсудимый после нанесенного ФИО4 удара ножом, продолжал держать в руках нож и был агрессивно настроен.

ФИО17 ФИО17 №4 в судебном заседании показала, что когда она пришла в дом Потерпевший №2 и обнаружила умирающего ФИО4 в доме Потерпевший №2 на журнальном столике находился телефон, с которого она позвонила в полицию. Позднее Потерпевший №2 рассказал, что после нанесения ножом удара ФИО4 ФИО2 запретил Потерпевший №2 вызвать скорую помощь для оказания медицинской помощи ФИО4, при этом угрожал ножом. ФИО17 ФИО17 №5 так же показал, что Потерпевший №2 рассказывал, что ФИО2 угрожал убийством, когда Потерпевший №2 хотел позвонить в скорую помощь.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает - состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ- опасный рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства и ОП «Санчурское» МО МВД «Яранский» подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России удовлетворительно, совершенные подсудимым преступления относятся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, и степени общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.1 ст. 105 УК РФ у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в ее достоверности, так как оно последовательно, научно обоснованно, подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходя из обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности и его тяжести, одно из которых которое является особо тяжким преступлением, направленного против жизни человека. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 ч. УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в связи с наличием психического расстройства, материального положения подсудимого и обязательном участии защитника по назначению суда на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 105 УК РФ - 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 119 УК РФ – 10 ( десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить 10 (десять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 07 июня 2018 года, с момента заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время фактического содержания его под стражей с 08 марта 2018 года по 06 июня 2018 года, с учетом задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПКРФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож- уничтожить как орудие преступления; вырез простыни с пятном вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с левой кисти руки ФИО4, два смыва на марлевом тампоне с левой и правой ладоней ФИО4, футболку черного цвета, камуфлированные брюки, трико синего цвета, пару носок черного и синего цвета, свитер ФИО4- уничтожить как не представляющие ценности; брюки, свитер ФИО2 передать по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на следствии в размере 4962 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.