Решение № 12-46/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-46/2025

Дело № 12-46/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 03 июня 2025 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Туроватов Д.В., с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств от потерпевшей не поступило. ФИО2 не согласна с жалобой, просит отказать в её удовлетворении, не отменяя постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 09 минут, ФИО1, находясь у <адрес> по 2-я Заречная <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанесла ФИО2, а именно: нанесла один удар кулаком в область лица и четыре удара кулаком в область правой руки, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения – ушибы мягких тканей лица и правого предплечья в виде локального отёка травмированных тканей в области лица и кровоподтёка в верхней трети правого предплечья с отёком травмированных тканей, не причиняющих вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сообщением в полицию; показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; экспертным заключением и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Совокупность доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, при отсутствии последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учётом диспозиции ст. 6.1.1 названного Кодекса. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено.

Доводы настоящей жалобы о невиновности аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела мировый судьёй, направлены на иное толкование закона, на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для ФИО1 свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации её действий, либо о не виновности её в совершении правонарушения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным мировым судьёй в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в ходе ссоры ФИО1 нанесла ФИО2 один удар кулаком в область лица, четыре удара кулаком в область правой руки, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения – ушибы мягких тканей лица и правого предплечья в виде локального отёка травмированных тканей в области лица и кровоподтёка в верхней трети правого предплечья с отёком травмированных тканей, установлено мировым судьёй на основании перечисленных выше доказательств.

Факт наличия конфликта в указанное время и в указанном месте между ФИО2 и ФИО1 последняя, будучи допрошенной мировым судьёй, не оспаривала. Кроме того указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, заключением эксперта, содержанием видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Все доказательства по делу были исследованы мировым судьёй и нашли своё отражение в оспариваемом постановлении, им в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Таким образом, мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранных доказательств. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, является способом защиты. Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в отношении ФИО1, преюдициального значения не имеют, поскольку вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Туроватов Д.В.