Приговор № 1-508/2019 1-68/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-508/2019

№г.

УИД:№38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Виньковой Н.Ю.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, 13.10.2019 года около 03 часов, находясь возле ларька <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, попросила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей под предлогом якобы их размена, не имея намерения выполнять данное обязательство и возвращать их Потерпевший №1, получив от последнего денежные средства в указанной сумме, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В дальнейшем похищенные денежные средства в указанной сумме потратила на личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, и согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а так же подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на стадии предварительного следствия просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимую, заявившую согласие с предъявленным обвинением и подтвердившую ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, учитывая мнение потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении конкретной меры наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в её действиях также имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение материального ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Виньковой Н.Ю. в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Виньковой Н.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего ее интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: