Приговор № 1-69/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-69/2021

1-69/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ботлихскийрайонный суд Республики Дагестан (<адрес>, Цумадинского ФИО4 РД) в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А.,при секретаре ФИО5,с участием государственного обвинителя -помощника ФИО3 <адрес>РД ФИО6,подсудимогоФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителяс. Анди, ФИО4 РД, гражданина РФ, имеющегосреднееобразование, не работающего, женатого,военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.Д. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 М.Д. ранее, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа, по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившего законную силу, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., в соответствии с чем, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 М.Д. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в начале мая 2021 г., точные дата и время не установлены, не имея разрешения, с использованием металлической трубы, произвел несанкционированное подключение к газопроводу низкого давления, после чего осуществлял потребление природного газа в личных целях в своем домовладении, расположенного по адресу: РД, Ботлихский ФИО4, <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела подсудимымФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершениипреступления признал полностью, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимогоФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2 М.Д. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовногодела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вменяемость ФИО2 М.Д. у суда сомнения не вызывает. Согласно справкиБотлихской ЦРБ,подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимогоФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства. По месту жительства администрацией сельского поселения «Андийский» характеризуется положительно.

В силуч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимогоФИО1 не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимомуФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимомуФИО1 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 М.Д. ранее не судим, вину свою признал полностью,учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 может быть назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи - штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясьст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяча) руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО3, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: П.А. Абдуразаков