Решение № 2-223/2017 2-223/2017(2-5180/2016;)~М-4715/2016 2-5180/2016 М-4715/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело № 2-223/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Р.» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Р.» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 11.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль JAGUAR XJ г.р.з. <№>, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Р.». Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «В.», а также по договору добровольного страхования ответственности в СПАО «Р.» на сумму 600000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR XJ г.р.з. <№> с учётом износа транспортного средства составила 1495318,55 руб. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR XJ г.р.з. <№>. САО «В.» произвело выплату в размере 120000 руб. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 895318,55 руб. (1495318,55 – 120000 – 600000), судебные расходы.

Представитель СПАО «Р.» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими довлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

11.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю JAGUAR XJ г.р.з. <№> был причинен ущерб.

Вина ФИО1 в нарушении требовании п. 13.4 ПДД РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие 11.07.2013г., подтверждается материалами ГИБДД и ответчиком не оспаривалась.

На момент 11.07.2013г. в СПАО «Р.» был застрахован автомобиль JAGUAR XJ г.р.з. <№> по рискам «ущерб», «хищение».

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, сумма ущерба автомобиля JAGUAR XJ г.р.з. <№> с учётом износа транспортного средства составила 1495318,55 руб.

Истец выплатил в пользу страхователя страховое возмещение для восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR XJ г.р.з. <№> в размере 1017118,47 руб. и в размере 590000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. Приведенные нормы носят специальный характер по отношению к общим нормам ГК РФ.

При этом, восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Учет состояния, в котором транспортное средство находилось до момента наступления страхового случая, предполагает, в том числе, учет стоимости износа и имевшихся повреждений его деталей. В связи с этим, при возмещении ущерба подлежат взысканию расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, и сумма ущерба должна определяться с учетом износа транспортного средства.

Учитывая, что в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, договорные отношения по страхованию между истцом и ответчиком отсутствуют. Кроме того, к спорным правоотношениям договорные отношения между истцом и страхователем также применены быть не могут, в том числе и в части размера выплаты страхового возмещения. Поэтому следует при возмещении вреда учитывать износ деталей.

По делу была назначена судебная товароведческая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR XJ г.р.з. <№>.

По заключению эксперта <№> от 21.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR XJ г.р.з. <№> в результате ДТП 11.07.2013г. с учётом износа транспортного средства составляет 1500695 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности не имеется, и полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с учётом судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR XJ г.р.з. <№> составляет 1500695 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия 11.07.2013г. гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в САО «В.», а также по договору добровольного страхования ответственности в СПАО «Р.» на сумму 600000 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму, подлежащую взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учётом лимита ответственности по договору ОСАГО и договору добровольного страхования ответственности подлежит взысканию сумма ущерба в размере в заявленном истцом размере 895318,55 руб. (1495318,55 – 120000 – 600000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12153,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Р.» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 895318,55 руб., судебные расходы в размере 12153,19 руб., а всего 907471 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017г.