Апелляционное постановление № 22К-122/2025 К-122/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 3/10-4/2025

Судья Насыров В.В. Дело №к-122/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Землюкова Д.С.,

при секретаре: Горшковой А.Т,

заявителя: ФИО1,

с участием прокурора: Шрша М.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

Заслушав судью докладчика, заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, прокурора Шрша М.Т., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой ставил вопросы о признании незаконным постановления следователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, а также просил признать противоправными действия, бездействия и решения должностных лиц руководства прокуратуры <адрес>, руководства ОМВД по <адрес>, руководства УМВД по <адрес>, руководства УФСБ по <адрес>.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы отказано, поскольку, как указал суд в постановлении, в ней содержатся недопустимые и оскорбительные высказывания.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как вынесенного с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заявитель приводит обстоятельства аналогичные, приведенным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

По мнению ФИО1, постановление суда является незаконным, поскольку никаких оскорбительных высказываний его жалоба не содержит, в связи с чем суд необоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Жалоба на постановление не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников производства по уголовным делам, должностного лица, судьи, вынесших обжалуемые постановление и (или) решение.

Закрепленное в ст. 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии со ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются обращения, унижающие честь и достоинство участников уголовного судопроизводства.

При подготовке к рассмотрению жалобы суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя, мотивировал свои выводы тем, что жалоба в представленном заявителем виде не может быть принята к рассмотрению судом, так как в ее тексте указаны недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес следователя ФИО2, которым было вынесено обжалуемое постановление.

Установив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к рассмотрению и принял решение об отказе в принятии ее к производству, поскольку она содержала оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес следователя и иных участников производства, унижающие их честь и достоинство, что свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, поскольку из текста поданной заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суд следует, что в жалобе содержатся оскорбительные выражения в отношении должностных лиц органов предварительного расследования, что является недопустимым.

Жалоба заявителя, как убедился суд апелляционной инстанции, действительно содержит некорректные и оскорбительные высказывания в адрес сотрудников государственных органов и в том виде, в котором жалоба составлена, она не могла быть принята к рассмотрению.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у заявителя имеется возможность повторного обращения в суд в случае устранения указанных в постановлении недостатков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня вынесения может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Д.С. Землюков