Решение № 02-3341/2025 02-3341/2025~М-9528/2024 2-3341/2025 М-9528/2024 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-3341/2025

77RS0018-02-2024-019845-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3341/25 по иску ФИО1 к ООО «Комплексный строительный сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 250 000 руб., денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы в размере 5 000 руб., упущенной выгоды в размере 98 800 руб., неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 643 462 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор подряда от 30.04.2024, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами ремонтные и отделочные работы, согласно смете по адресу: <...>. Общая стоимость работ составила 250 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п.1.4. договора срок начала выполнения работ 7 рабочих дней с момента поступления оплаты. Согласно п. 1.6. договора срок выполнения работ 25 рабочих дней с момента поступления оплаты. Таким образом, работы должны были начаться не позже 14.05.2024, срок окончания работ – 20.06.2024. Однако работы были окончены 25.07.2024. Кроме того, истцом при приемке работ был обнаружены недостатки, которые ответчиком не были устранены. В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом не получен доход от сдачи в аренду квартиры, в которой производился ремонт. 06.08.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Комплексный строительный сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.04.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Комплексный строительный сервис» (Подрядчик) заключён договор подряда на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами ремонтные и отделочные работы, согласно смете по адресу: <...>.

В соответствии с п.1.4. договора срок начала выполнения работ 7 рабочих дней с момента поступления оплаты.

Согласно п. 1.6. договора срок выполнения работ 25 рабочих дней с момента поступления оплаты.

В соответствии с разделом 3 договора общая стоимость работ составила 250 000 руб., из которых 50 000 руб. Заказчик вносит 30.04.2024, 150 000 руб. Заказчик оплачивает 12.05.2024.

30.04.2024 ФИО1 перевел на карту генерального директора ООО «Комплексный строительный сервис» сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, работы должны были начаться не позже 14.05.2024, срок окончания работ – 20.06.2024.

Однако работы были окончены 25.07.2024, следовательно, ответчиком нарушены сроки окончания работ по договору подряда от 30.04.2024.

Кроме того, при приемке работ истцом были обнаружены недостатки, о которых было сообщено ответчику, однако указанные недостатки не устранены.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

Назначить исполнителю новый срок;

Поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

Потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

Отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Положения п. 3 ст. 723 ГК РФ и ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что работы ответчиком произведены ненадлежащим образом, имеются недостатки, которые не устранены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества, суд полагает справедливым привлечь ООО «Комплексный строительный сервис» к гражданско-правовой ответственности и взыскать денежные средства в счет уменьшения цены выполненной работы в размере 5 000 руб.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу положений ст. 31 Закона о защите прав потребителей неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 названного закона подлежит взысканию при неисполнении обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору при виновном отказе от этого договора со стороны исполнителя, нарушении с его стороны условий договора.

Абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом принимается представленный истцом расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 20.06.2024 по 25.07.2024 (36 дней) составила 250 000 руб., исходя из расчета: 250 000*36*3%=520 000 руб., поскольку размер неустойки в данном случае не может превышать стоимость оплаченных работ.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки окончания работ на 36 дней, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в виде неполученного дохода за сдачу квартиры в аренду в размере 98 800 руб.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

06.08.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 250 000 руб., денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 5 000 руб., упущенной выгоды в размере 68400 руб., стоимости юридических услуг в размере 10 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Судом принимается представленный истцом расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 17.08.2024 по 17.09.2024 (31 день) составила 643 462 руб., исходя из расчета: 333 400*31*3%.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 50000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 523 631 руб. ((250000 руб. + 5 000 руб. + 98 800 руб. + 643 462 руб. + 50 000 руб.)/2), оснований для его уменьшения суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере – 90 000 руб.

Также истцом понесены расходы в размере 2100 руб. на оформление нотариальной доверенности, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 27 945 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комплексный строительный сервис» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплексный строительный сервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 250 000 руб., денежные средства в счет уменьшения цены выполненной работы в размере 5 000 руб., упущенную выгоду в размере 98 800 руб., неустойку в размере 643 462 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Взыскать с ООО «Комплексный строительный сервис» (ИНН: <***>) в в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 27 945 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 января 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.