Апелляционное определение № 02-3341/2025 02-3341/2025~М-2104/2025 33-2026/2026 М-2104/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 02-3341/2025

Судья: фио Гр. дело № 33-2026/26

Гр. дело № 2-3341/25

УИД 77RS0019-02-2025-004641-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Чернышевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» на решение Останкинского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: адрес, кадастровый номер 69:15:0000013:2447, по договору № 42127294 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.09.2021 года, заключенному с ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срок.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр», в котором просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору № 42127294 от 01.09.2021 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым № 69:15:0000013:2447; в случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда в течение 10 календарных дней взыскать судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2021 между ПАО «Россети Центр»

и ФИО1 заключен договор № 42127294 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор № 42127294). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №69:15:0000013:2447, по адресу: адрес с максимальной мощностью присоединяемых устройств 15 кВт с уровнем напряжения 0,4 кВ.

Согласно п. 6. Договора № 42127294 срок выполнения мероприятий

по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

Встречным обязательством истца согласно пунктам 2, 12 и 13 Договора № 42127294 выступало внесение в течение 5 рабочих дней с даты выставления Сетевой организацией счета платы за технологическое присоединение в размере сумма Данная плата внесена истцом 01.09.2021 г.

Между тем, услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям в согласованный в договоре срок ПАО «Россети Центр» истцу оказаны не были.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО «Россети Центр» по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил акт об осуществлении технологического присоединения - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

В п. 6 Правил и ст. 26 Закона об электроэнергетике указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией ТУ и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ.

В соответствии с п. 16(3) Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Из пункта 7 Правил следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения. Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг;

к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения

об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2021 г. между ПАО «Россети Центр» и ФИО1 заключен договор № 42127294. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №69:15:0000013:2447, по адресу: адрес с максимальной мощностью присоединяемых устройств 15 кВт с уровнем напряжения 0,4 кВ.

Согласно п. 6. Договора № 42127294 срок выполнения мероприятий

по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

Встречным обязательством истца согласно пунктам 2, 12 и 13 Договора № 42127294 выступало внесение в течение 5 рабочих дней с даты выставления Сетевой организацией счета платы за технологическое присоединение в размере сумма Данная плата внесена истцом 01.09.2021 г.

Также встречной обязанностью истца согласно п. 2 и 9 Договора № 42127294 выступала оплата расходов на технологическое присоединение, и выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств согласно техническим условиям № 20683861, являющихся неотъемлемой частью договора, и осуществление фактического присоединения собственных энергопринимающих устройств к сетям.

Факт неисполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором № 42127294 ответчиком не оспаривался, тогда как срок исполнения обязательств ПАО «Россети Центр» определен заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио об обязании ПАО Россети Центр» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору № 42127294 путем осуществления технологического присоединения жилого дома истца, расположенного на земельном участке с кадастровым №69:15:0000013:2447, по адресу: адрес.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное

не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31-32 постановление Пленума ВС РФ № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая объем устранения недостатков, степень затруднительности исполнения судебного акта, суд установил судебную неустойку на случай неисполнения (несвоевременного) исполнения судебного акта, начисляемую после истечения срока, указанного для исполнения решения, по день его фактического исполнения в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии дефицита денежных средств на льготное технологическое присоединение жилого дома истца, расположенного на земельном участке с кадастровым №69:15:0000013:2447, по адресу: адрес, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются законным основанием для отмены решения суда.

Суд верно исходил из того, что исполнение ответчиком указанных обязательств по договору № 42127294 в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

При рассмотрении спора судом верно установлены обстоятельства по делу, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: