Решение № 12-2278/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-2278/2025

Мировой судья фио Е.В.

УИД 77MS0414-01-2025-000089-45

Дело №12-2278/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 05 августа 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «КЛ» на постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 09 апреля 2025 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «КЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 09 апреля 2025 г. ООО «КЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «КЛ» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы.

Законный представитель ООО «КЛ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав потерпевшего, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «КЛ», расположенное по адресу: адрес, 01.05.2024 в 00 час 01 минуту в нарушение требований ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" не провело очередное общее собрание участников Общества в 2024 году.

Действия ООО «КЛ» квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется Федеральным законом от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. При этом все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со статьей 34 Закона N 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 10.7 Устава Общества очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общество, должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии со ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Факт совершения ООО «КЛ» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № СЗ-59-ДЛ-24-14288/1020-1 от 04.12.2024 в котором, отражены обстоятельства совершения ООО «КЛ», правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КЛ», согласно которой юридическое лицо осуществляет свою деятельность по адресу: адрес; уставом ООО «КЛ»; запросом из Банка России; другими письменными материалами дела, а также показаниями, опрошенных в судебном заседании мировым судьей фио, ФИО1, фио, приведенными в судебном акте.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину ООО «КЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Спор о неоплате потерпевшими доли в уставном капитале Общества не свидетельствует об отсутствии у генерального директора ООО «КЛ» обязанности по созыву очередного общего собрания участников Общества, поскольку на дату совершения правонарушения ФИО1 и фио являлись участниками юридического лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КЛ» был составлен должностным лицом Банка России 04 декабря 2024 года, при этом о месте и времени его составления Общество извещалось заблаговременно телеграммой по адресу его места нахождения (л.д. 30-31), однако в назначенные дату и время участие законного представителя, либо защитника при составлении протокола об административном правонарушении ООО «КЛ» обеспечено не было, в связи с чем, протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен без участия законного представителя и защитника ООО «КЛ» и направлен в адрес юридического лица по почте.

То обстоятельство, что данная телеграмма не была получена Обществом, не свидетельствует о ненадлежащем извещении о составлении протокола, так как в силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ, именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Таким образом, право Общества на защиту нарушено не было.

Довод жалобы о том, что вменяемое Обществу административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение Обществом сроков проведения общего собрания является грубым нарушением законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, нарушает права участников Общества, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответственность за допущенное нарушение должен нести генеральный директор, а не Общество, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «КЛ» к административной ответственности в силу положений статьи 2.1 КоАП РФ. В настоящем случае никаких доказательств, указывающих на принятие Обществом всех возможных мер по соблюдению требований закона при проведении общего собрания участников, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания Обществу мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вид и размер административного наказания Обществу назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, характера совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КЛ» мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращения производства по делу не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 09 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КЛ» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Б. Яковлева