Решение № 12-106/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 12-106/2023

Мировой судья Трунова Н.И. Дело №12-106/2023

УИД №22MS0012-01-2023-000495-39


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 15 августа 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шустова Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Шустов А.В. обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в отсутствии ФИО1, которому не дали возможность с ним ознакомиться; в схеме правонарушения отсутствуют сведения о понятых, она является недопустимым доказательством; на видеозаписи не зафиксировано движение транспортного средства по встречной полосе; сотрудники ДПС, допрошенные в судебном заседании в качестве понятых, заинтересованы в исходе дела; ФИО1 работает водителем, назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приведет к невозможности получения дохода и содержания семьи. В связи с чем защитник просил постановление мирового судьи отменить.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его защитник по доверенности Шустов А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям.

С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие правонарушителя.

Выслушав защитника Шустова А.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 08-15 час. ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований, предусмотренных пунктами 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, двигался по <адрес> по дороге с двусторонним движением, разделенной трамвайными путями, во встречном направлении (л.д. 2).

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 34, 46-48).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 56-57).

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3); рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и данными о его исполнении (л.д. 34, 46-48); видеозаписью (л.д. 44), а также показаниями сотрудников ГИБДД ФИО7 и ФИО8., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей (л.д. 54-55), оснований не доверять которым не имеется.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, которыми объективно подтверждается факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в отсутствии ФИО1, которому не дали возможность с ним ознакомиться, опровергается материалами дела, в частности, показаниями инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 54), из которых следует, что протокол составлялся в присутствии водителя, который от подписания процессуального документа отказался, о чем сделана соответствующая отметка сотрудником полиции (л.д. 2).

При этом сотрудники полиции не являются заинтересованными лицами в исходе дела, их показаниями последовательны и непротиворечивы, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 52-53).

Вопреки доводам жалобы, составленные по делу процессуальные документы, в том числе схема совершения административного правонарушения, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. При составлении схемы места совершения административного правонарушения участие обязательное понятых и свидетелей не требуется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, выводы о достоверности и допустимости доказательств, которыми подтверждается факт нарушения водителем ФИО1 требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения.

Согласно пункту 59 приказа МВД России от 23 августа 2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (действующему на момент совершения ФИО1 вмененного правонарушения), надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Факта выезда автомобиля под управлением ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, выявлен должностными лицами ДПС непосредственно в ходе визуального наблюдения, а также зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи, из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты> темного цвета в 08-18 час. движется по <адрес> по четной стороне дороге на полосе, предназначенной для встречного движения, останавливается у трамвайных путей на перекрестке <адрес>, где к нему подъезжает патрульный автомобиль и подходит инспектор ДПС (л.д. 44).

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения (статья 1.5 КоАП РФ), в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и с учетом имущественного положения данного лица.

Возможность освобождения от назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по мотиву того, что автомобиль для лица, привлекаемого к административной ответственности, является единственным источником дохода, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы Шустова А.В. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шустова Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.В. Тагильцев