Приговор № 1-203/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/17 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гурина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 05:00 часов до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на обочине автодороги <адрес>, вблизи остановочного пункта «<адрес>» <адрес>, увидев оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу прицепа. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в тот же период времени подошел к указанному автомобилю с прицепом, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 прицеп <данные изъяты> стоимостью 35000 рублей с комплектом бортов на прицеп стоимостью 3000 рублей, тентом с каркасом стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108, 109), по месту жительства характеризуются как доброжелательный, отзывчивый, вежливый сосед, внешне опрятен, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д.110); по месту работы характеризуется как добросовестный и исполнительный работник, правила внутреннего распорядка и трудовой дисциплины не нарушающий (л.д.111); участковым уполномоченным полиции характеризуется как к административной ответственности не привлекавшийся, жалоб на его поведение не поступало, работающий, в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения не замечен (л.д.112).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Положения ст. 53.1 УК РФ судом не применяются, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: прицеп КМЗ 828420 в комплекте с тентом с каркасом и бортов, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить во владении, пользовании, распоряжении последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: прицеп КМЗ 828420 в комплекте с тентом с каркасом и бортов, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении, пользовании, распоряжении последней по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева