Решение № 2-2364/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-710/2025(2-5994/2024;)~М-5190/2024

Дело № 2-2364/2025

УИД30RS0003-01-2024-011374-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Астрахань 18 августа 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Дюгаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>10 Павла Олеговича к <ФИО>14 ФИО1 кызы о расторжении предварительного договора купли продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 к. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №83192099 от <дата>, земельного участка с кадастровым номером <номер> на срок до 20.10.2023, по условиям которого истец передал ответчику сумму задатка в размере 200 000 рублей. Оставшаяся часть оплаты по основному договору должна была быть произведена с использованием заемных средств, после заключения ипотечного договора с кредитной организацией. Истцом направлялись претензии, которые остались без ответа.

Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимости № 83192099 от 19.09.2023, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в двойном размере в сумме 400 000 рублей, неустойку в размере 75 167 рублей 64 копейки, судебные расходы, в части оплаты юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 7 343 рубля.

В судебное заседание истец <ФИО>15 П.О. не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца <ФИО>16 О.Г. иск поддержала.

Ответчик <ФИО>17 С.И.к. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика <ФИО>18 М.А. возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 19.09.2023 года между <ФИО>4 и <ФИО>2 был заключен предварительный договор купли-продажи №83192099 земельного участка с кадастровым номером <номер>.

По условиям предварительного договора <ФИО>4 (продавец) получила от <ФИО>2 (покупателя) задаток в размере 200 000 рублей для обеспечения предварительного договора.

Согласно пункту 1.1 Предварительного договора – стороны обязались заключить основной договор купли – продажи в срок до 20.10.2023.

До настоящего времени основной договор купли-продажи объекта между сторонами не заключен.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия, с требованием возвращения денежных средств, которая осталась без ответа.

В силу п. 3.6 Договора в случае не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п.1.1 настоящего договора по вине Продавца сумма задатка подлежит возврату в двойном размере.

Истец полагает, что постройка, постановка на кадастровый учет и передача нового дома не состоялась в виду того, что на земельном участке иной объект капитального строительства.

Из расписки от 19.09.2023 следует, что <ФИО>4 задаток в размере 200 000 рублей получила.

Судом установлено, что после окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен.

Таким образом, разрешая исковые требования о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости и взыскании сумы задатка, как того просит истец, следует установить по чьей вине не состоялось заключение договора.

Согласно, представленной истцом выписке из ЕГРН от 02.10.2023 года на здание, площадью 9,1 кв.м., назначение нежилое, садовый дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования нежилое, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Исследуя реестровое дело правоустанавливающих документов, видно, что за ответчиком <ФИО>4 на данном земельном участке было зарегистрировано право собственности на здание, площадью 9,1 кв.м., с кадастровым номером 30:12:032004:315 по адресу: <адрес>.

Между тем, 07.10.2023 года зарегистрировано заявление ответчика <ФИО>4 о прекращении права собственности на здание, площадью 9,1 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, от 17.09.2023 года, <ФИО>7

Таким образом, судом не установлена вина продавца ответчика <ФИО>4 в том, что в срок до <дата> между сторонами так и не был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что невозможность заключения основного договора была обусловлена именно поведением ответчика, в ходе рассмотрения спора представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6). Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как следует из заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи, стороны обязались заключить договор купли-продажи объектов недвижимости в срок до 20.10.2023 года, а денежная сумма в размере 200 000 руб. была поименована как задаток и передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи объектов недвижимости и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, указанная в договоре от 19 сентября 2023 года денежная сумма являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, заключить основной договор купли-продажи конкретных объектов недвижимости на согласованных условиях в определенный срок.

Учитывая, что требования о взыскании задатка суд считает не подлежащими удовлетворению, то, соответственно, исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать <ФИО>19 Павлу Олеговичу в удовлетворении исковых требований к <ФИО>4 ФИО1 кызы о расторжении предварительного договора купли продажи, взыскании задатка в двойном размере, неустойки, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.