Апелляционное постановление № 22-5892/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-486/2020

Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22- 5892/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Погадаева В.Е. по апелляционной жалобе адвоката Репиной Е.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года, которым

Погадаев Виктор Евгеньевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 16 июня 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного и адвоката Присмотрова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Котельниковой Д.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Погадаев В.Е. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял 3 июня 2020 года автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Репина Е.И. считает назначенное наказание в отношении ее доверителя чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов ссылается на совершение Погадаевым В.Е. преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, признание вины, раскаяние в содеянном. По доводам жалобы просит приговор изменить, назначенное наказание снизить.

В возражениях государственный обвинитель Старцев В.А. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Погадаев В.Е. вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.

Определяя вид и размер наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о необходимости назначения наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, о невозможности применения требований ст.64 и ст.73 УК РФ, основан на требованиях закона, является мотивированным, с ним суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание Погадаеву В.Е. правильно назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 года, и окончательно назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для смягчения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913-14, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года в отношении Погадаева Виктора Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Репиной Е.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационной порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись