Приговор № 1-439/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-439/2020

Уголовное дело № 1-439/2020

УИД 04RS0007-01-2020-002519-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1 – с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Хапатько П.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты><данные изъяты>

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 января 2020 г. около 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале квартиры <адрес> г. Улан-Удэ, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее О.Е.В. имущество в виде ноутбука марки «DEXP» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым О.Е.В. значительный материальный ущерб.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Хапатько Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая О.Е.В. также выразила свою позицию о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются заявления (л.д.68, 106).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества О.Е.В. – 8000 рублей - превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности ФИО1, о смягчающих наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.35-39);

- согласно расписке потерпевшей получила от ФИО1 в счёт частичного возмещения материального вреда 2000 рублей ( л.д. 19).

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба, наличие государственных наград, участие в боевых действиях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья последнего, оказание помощи престарелой родственнице.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку данное состояние не явилось непосредственной причиной преступления и не оказало существенного влияния на поведение подсудимого в момент его совершения.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного - трудоспособного, не имеющего основного места работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания либо более строгого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2020 ФИО1 осужден <данные изъяты>. Таким образом, преступление от 19.01.2020 ФИО1 совершил до вынесения приговора от <данные изъяты> к отбыванию не приступил.

В связи с изложенным, с учётом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, прекращения производства по делу, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

В срок наказания подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в период времени с 12 октября по 2 ноября 2020 г., что составляет 21 день содержания под стражей.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей О.Е.В.. в части возмещения имущественного ущерба на сумму 6000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом его причинившим; иск признан подсудимым, сумма состоит из размера причинённого вреда в результате преступления, который добровольно не возмещён.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Хапатько П.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6450 рублей (л.д.76), а также в судебном заседании до объявления в розыск в размере 9375 рублей, в настоящем судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 1875 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 26.06.2020 в виде 350 часов обязательных работ, наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ ФИО1 время содержания под стражей с 12.10.2020 по 02.11.2020, исходя из положений ч.3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 63 дням исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшей О.Е.В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу О.Е.В. 6 000 (шесть тысяч) рублей в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 17 700 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з И.А. Карпова