Решение № 12-398/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-398/2018

к делу № 12-398/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«25» сентября 2018 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.вой А. Ф. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи ФИО1 № от 16.07.2018 года о привлечении А.вой А.Ф. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, А.ва А.Ф. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

А.ва А.Ф. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое ею постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель А.вой А.Ф. – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель по использованию и охране земель г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба А.вой А.Ф. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно истребованных из управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи, материалов следует, что А.ва А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ получила копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с поступившим ходатайством А.вой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

Однако, само постановление о назначении административного наказания №, вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении А.во А.Ф. должностное лицо в постановлении об административном правонарушении указывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в представленных материалах, не имеется определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о надлежащем извещении А.вой А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также, в представленных материалах отсутствует ходатайство А.вой А.Ф. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы должностного лица о том, что А.ва А.Ф. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом, являются неверными по вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие А.вой А.Ф. и данных о ее надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.вой А.Ф. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,

РЕШИЛ:

Жалобу А.вой А. Ф. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.вой А.Ф. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.вой А.Ф. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении А.вой А. Ф., направить на новое рассмотрение в государственную инспекцию по использованию и охране земель г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин