Решение № 2-1852/2017 2-1852/2017(2-9897/2016;)~М-11756/2016 2-9897/2016 М-11756/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1852/2017

Дело № 2-1852/2017 13 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Бондаренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» о взыскании денежных средств, неустойки по договорам, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Истец, ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» с требованиями о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, по договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 735 800 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара, оплаченного по предварительному договору купли-продажи объектов №/Т-ЗУ-БС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей; неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, оплаченных по договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 542 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. (л.д.1-6)

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор №/Т-ЗУ-БС купли-продажи объекта недвижимости и договор №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций. Стороны обязались заключить основной договор не позднее 4 квартал 2014 года. Данный срок был перенесен в связи с заключением Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на 4 квартал 2015 года. В соответствии с предварительным договором купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи объектов недвижимости будет заключен Сторонам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей истцом внесена оплата по двум договорам в полном объеме, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами (л.д.28-31). Ответчик свои обязательства по договорам не выполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций и предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости. Требование истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, денежные средства, внесенные истцом по двум договорам ответчиком не возращены. В связи с чем, истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права, руководствуясь положениями статей закона РФ «О защите прав потребителей», положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.2-5).

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен, представил суду ходатайство, исковые требования не признает, полагает, что положения закона РФ «О защите права потребителей» в сложившихся правоотношениях применению не подлежат, не отрицал, что на момент разрешения спора денежные средства истцу не возращены, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа (л.д.44).

Заслушав сторону ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен предварительный договор №/Т-ЗУ-К купли-продажи объектов недвижимости в соответствии с которым, между сторонами заключено соглашение по заключению в будущем основного договора купли-продажи земельного участка и части дома блокированного типа, по адресу: <адрес>, <адрес>», - части дома сблокированного типа, корпус 24,секция –Д, расположена в осях Б-В,1-3, общей проектной площадью 64,1 кв.м. и земельного участка площадью 180 квадратных метров, который является невыделенной частью земельного участка общей площадью 126 050 квадратный метр с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для жилищного строительства. Срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость земельного участка и блок-секции определена 1 800 000 рублей (л.д.18). Отказ покупателя от исполнения договора и его расторжения по инициативе покупателя, сроки возврата денежных средств внесенных покупателем, предусмотрен сторонами положениями п. 4.5 договора (л.д.19). Утвержден график платежей. ( л.д.25) Оплата по договору истцом произведена в полном объеме в сумме 1 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (соинвестором) и ответчиком (инвестором) заключен договор №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций, по которому определены условия и порядок инвестиционного участия соинвестора по проектированию, строительству, прокладке, установке и монтажу поселковых магистралей инженерных коммуникаций в коттеджном комплексе «Традиция» на земельном участке площадью 126 050 кв.м., по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 9-14). Общая стоимость работ составляет 1 735 800 рублей, оплачена полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,31).Обязательства по оплате двух договоров истцом исполнены в полном объеме на общую сумму 3 535 800 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по договору и нарушения сроков завершения работ по договор №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций, (4-ый квартал 2015 г.), не заключение основного купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ..

Истец отказалась от дальнейшего исполнения договоров, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика односторонний отказ от исполнения обязательств по договору №/Т-ИК и от исполнения обязательств по договору №/Т-ЗУ-БС. (л.д.32) Инвестиционный договор был заключен истцом в целях обеспечения инженерными коммуникациями строящегося дома и земельного участка, приобретаемых истцом в рамках исполнения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. В настоящее время обязательства, предусмотренные этим предварительным договором, прекращены, основной договор не заключен по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по строительству дома и формированию земельного участка, в связи с чем, у истца отсутствует интерес в дальнейшем исполнении договора. В настоящее время, срок выполнения работ ответчиком нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанные заявления, вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В связи с тем, что основной договор купли-продажи объектов недвижимости в установленный срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не был заключен, инженерные коммуникации не построены, обязательства по договорам не исполнены в срок, отсутствуют основания для удержания ответчиком внесенной истицы суммы по договорам.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Суд полагает, что со стороны ответчика имела места просрочка исполнения условий договора, поэтому истица была вправе в уведомлении потребовать в связи с неисполнением ответчиком условий договора в срок расторжения договора в одностороннем порядке и возврата денежной суммы.

Учитывая, что денежная сумма, уплаченная истицей по двум договорам, не возвращена ответчиком до настоящего времени, а требования истца законны, в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 3 535 800 руб. (1 735 800 рублей +1 800 000 рублей)

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заключенными договорами, предусмотрена ответственность сторон, в случае нарушения, принятых обязательств (раздел 5 договора №/Т-ИК, раздел 4 договора №/Т-ЗУ-БС. (л.д.11,18)

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара, оплаченного по предварительному договору №/Т-ЗУ-БС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., руководствуясь положениями ч.1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей», а также проценты за пользование чужими денежным средствами, оплаченных по договору №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 542 рубля 07 копеек, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства спора и применение судом положений закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о взыскании неустойки и процентов законными и подлежащими удовлетворению частично.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения им обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства спора, в том числе срок просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, суд находит неустойку в заявленном истцом размере 1 800 000 руб. несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В связи с чем, применяя правила ст. 333 ГК РФ, уменьшает их размер, а в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара, оплаченного по договору №/Т-ЗУ-БС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей. Суд находит установленный размер неустоек, справедливым, соответствует принципам разумности и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства, не лишая при этом право истца на применении к ответчику штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 082 рубля 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений статьи 395 ГК РФ.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, при определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о взыскании штрафа, судом учтено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, внесенных по двум договорам, указанные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Требования истца удовлетворены судом на общую сумму 3 972 882 рубля 23 копейки (3 535 800+250000+187082,23/2), сумма штрафа, исходя из указанного размера, будет составлять 1 986 441 рубль 12 копеек. Учитывая обстоятельства спора, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает несоразмерным размер штрафа – 1 986 441 рубль 12 копеек допущенным нарушениям, считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 341 руб. 71 коп.(л.д.46), и государственная пошлина в доход бюджета государства, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 6 022 рубля 70 копеек на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 535 800 рублей, неустойку по предварительному договору купли-продажи в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 082 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, государственную пошлину в размере 22 341 рубль 71 копейка. В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно – Строительная Компания Константа» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 6 022 рубля 70 копеек.

Решение может быть в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: