Решение № 12-165/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-165/2024

Судья: Гулов А.Н. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........3, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Центр Соя», на постановление судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от .......... юридическое лицо – ООО «Центр Соя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........3 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центр Соя» судьёй районного суда не выполнены в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «Центр Соя» производства по делу) установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что .......... Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора по результатам проведенной плановой выездной проверки деятельности ООО «Центр Соя» выявлено 34 нарушения обязательных требований в области промышлен безопасности, отраженные в акте N 270-361/А от .......... (л.д. 35-56).

Исходя из содержания данного акта проверки главным государственным инспектором межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в отношении ООО «Центр Соя» составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

протокол N 048/34-08 - по 3 выявленным нарушениям, который определением должностного лица передан на рассмотрение в Тбилисский районный суд Краснодарского края (л.д. 7-9).

протокол N 047/34-08 - по остальным нарушениям, на основании которого, указанным должностным лицом вынесено постановление 047/34-08 от .......... о привлечении ООО «Центр Соя» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

.......... судья Тбилисского районного суда Краснодарского края рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, не обратив внимание, в том числе на то, что действия в виде несоблюдения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, квалифицируемые по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, являются однородными, вследствие чего оснований для раздельного рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей с вынесением отдельных постановлений, не имеется, поскольку приведет к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от .......... N 14-П, от .......... N 5-П, от .......... N 8-П, от .......... N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от .......... N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении ООО «Центр Соя», подлежит отмене.

Так как, на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения ООО «Центр Соя» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Центр Соя» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Третьяков