Приговор № 1-126/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 15 августа 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Романова А.Д.,

подсудимого Чень Чуньдун, Ду ФИО2,

защитников адвоката Ильчанинова В.И., представившего удостоверение № 27 и ордер № 14 от 11 августа 2017 года, адвоката Машкова Ю.М., представившего удостоверение № 355 и ордер № 121 от 07 августа 2017 года,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО4 Чуньдун, <адрес> 32, ранее не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 15 мая 2017 года,

и
Ду ФИО2, <данные изъяты> ранее не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 15 мая 2017 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые граждане КНР ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пересекли Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 года около 09 ч. граждане КНР ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2, находясь на территории уезда Хума провинции Хэйлунцзян КНР, договорились о том, чтобы без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 9, ст. 11, ст. 12 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которого пересечение Государственной границы РФ лицами осуществляется в установленных местах (пунктах пропуска через Государственную границу) при наличии действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, а также в нарушении ст. 6, ст. 24 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, в тот же день 14 мая 2017 года, используя металлическую моторную лодку, незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации из КНР в Россию, проходящую по линии главного фарватера реки Верхний Амур, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов в российской части вод реки Верхний Амур.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов в российской части вод реки Верхний Амур, граждане КНР ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а именно пересечения Государственной границы Российской Федерации по предварительному сговору между собой без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушении ст. 9, ст. 11, ст. 12 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которого пересечение Государственной границы РФ лицами осуществляется в установленных местах (пунктах пропуска через Государственную границу) при наличии действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, а также в нарушении ст. 6, ст. 24 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, 14 мая 2017 года в 09 часов 40 минут, используя металлическую моторную лодку под управлением ФИО4 Чуньдун, умышленно, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из КНР в Россию, проходящую по линии главного фарватера реки Верхний Амур, в районе 302 километра реки Верхний Амур, в 3320 метрах севернее пограничного знака № 170 (2), в 165 метрах от коренного российского берега, и вошли в российскую часть вод реки Верхний Амур, на территории Нововоскресеновской сельской администрации Шимановского района Амурской области.

Находясь в российской части вод реки Верхний Амур, на территории Нововоскресеновской сельской администрации Шимановского района Амурской области, в 5 метрах от коренного российского берега, гражданин КНР ФИО4 Чуньдун заглушил лодочный мотор, после чего Ду ФИО2 начал сплав сетного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов вдоль коренного российского берега.

14 мая 2017 года в 09 ч. 50 мин в момент сплава сетного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов граждане КНР ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 были задержаны пограничным нарядом Службы в городе Шимановске ПУ ФСБ России по Амурской области в районе 302 километра реки Верхний Амур, на территории Нововоскресеновской сельской администрации Шимановского района Амурской области, в 160 метрах от линии прохождения государственной границы Российской Федерации и в 5 метрах от коренного российского берега.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимые ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 в присутствии своих защитников ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснили суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, и они осознают характер и последствия своего ходатайства.

Защитники подсудимых ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 адвокат Ильчанинов В.И. и адвокат Машков Ю.М. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, так как данные ходатайства были заявлены после консультации с ними.

Государственный обвинитель Романов А.Д. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имел.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание на которое, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 3 ст. 322 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 6 лет.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, перечисленные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимые ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 обвиняются в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлены подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и подтверждено в судебном заседании, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Также, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимых ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Действия подсудимых ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т. 2 л.д. 88, 89), поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе факт совершения подсудимыми оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; совершенное преступление направлено против порядка управления, наличие смягчающих отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимых ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2, суд учитывает, что они ранее не судимы (т. 2 л.д. 93, 94, 97; т. 2 л.д. 92, 95, 96); по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускали, конфликтных ситуаций не создают (т. 2 л.д. 86, 87)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 Чуньдун суд признает в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно показал об обстоятельствах совершенного преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ду ФИО2 суд признает в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно показал об обстоятельствах совершенного преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ду ФИО2 и ФИО4 Чуньдун предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в т.ч. факт совершения подсудимыми оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, и в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижение целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая, что ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 не являются гражданами Российской Федерации, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеют, поэтому назначение им наказания с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ может сделать невозможным его исполнение.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2, суд согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима, так как ими совершено тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы.

Подсудимые ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 пограничным нарядом Службы в г. Шимановске ПУ ФСБ России по Амурской области фактически были задержаны на территории РФ 14 мая 2017 года, что следует из протоколов об административном задержании от 14 мая 2017 года (т. 1 л.д. 31, 61), таким образом, время их административного задержания до задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, также следует зачесть в срок отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, как и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить им наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 исчислять с 15 августа 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 14 мая 2017 года по 14 августа 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- металлическую моторную лодку заводского производства фирмы PARSUN J360 № 1223/2 размерами длина - 360 см, ширина 140 см, грузоподъемность 200 кг; двигатель PARSUN заводской № 4006999315 мощностью 18 л/с; два деревянных весла длинной 200 см каждое; рыболовный сачок с деревянной рукоятью обмотанный резиновой лентой черного цвета, длиной 100 см, и металлическим ободом диаметром 48 см и сетью из капроновой нити; канистру из полимерного материала красного цвета емкость 24 литра, хранящиеся в отделении в с. Нововоскресеновка Службы в г. Шимановске ПУ ФСБ России по Амурской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- рыболовную сеть длиной основного шнура 250 м, хранящуюся в комнате вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по Амурской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденные ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитниками, ходатайствовать перед судом о назначении им защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Разъяснить осужденным ФИО4 Чуньдун и Ду ФИО2, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Едакова