Апелляционное постановление № 22-5614/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-297/2023

Судья Егоров А.В. № 22-5614/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 октября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярцева Р.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л.В.,

осужденного Романова М.О.,

защитника осужденного Романова М.О. – адвоката Ветхова Р.Ю., представившего удостоверение № 890 и ордер № 30 от 10 августа 2023 года,

при помощнике судьи Заказове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коротковой И.К., апелляционную жалобу адвоката Ветхова Р.Ю. на приговор Приокского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Романов М.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка 2011 г. рождения, работающий охранником в ИП «ФИО7», зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 17.10.2019 Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

17.03.2020 постановлением Приокского районного суда г. Нижний Новгород не отбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17.10.2019 заменено на лишение свободы сроком на 25 дней в колонии-поселении. 10.04.2020 освобожден по отбытию наказания <данные изъяты>. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 28.04.2022.

- 12.01.2023 Приокским районным судом г. Нижний Новгород по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Наказание отбыто 20.07.2023;

осужден за преступление предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять после отбытия Романовым М.О. основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную Романову М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Романову М.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Романову М.О. в срок наказания время содержания под стражей с 08.08.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение стороны защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приокского районного суда г. Н.Новгород от 08 августа 2023 года Романов М.О. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Короткова И.К. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным, а назначенное наказание чрезмерно мягким и не соответствующим тяжести совершенного преступления.

Указывает, что суд, верно определив в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения, не привел мотивы принятого решения, а также вопреки ст.308 УПК РФ не указал в резолютивной части вид и режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер, степень общественной опасности и категорию совершенного преступления, что повлекло вынесение несправедливого приговора, ввиду чрезмерной мягкости.

Просит приговор Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 08 августа 2023 отменить, вынести новый обвинительный приговор, указав в резолютивной части вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, соразмерно увеличив срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ветхов Р.Ю. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу, в частности судом не учтено фактическое нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка супруги от первого брака – ФИО2, а также состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого ФИО1 – ФИО3.

Считает, что суд необоснованно отказался от применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.

Просит обжалуемый приговор Приокского районного суда г.Н. Новгород от 08 августа 2023 года изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Других жалоб, а также возражений на поданные апелляционное представление и апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом – 22.09.2023 года, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, либо применить ст.73 УК РФ

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Ветхов Р.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, либо применить ст.73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Полянцева Л.В. просила изменить обжалуемый приговор Приокского районного суда г. Н.Новгород от 08 августа 2023 года, указать в резолютивной части вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, соразмерно увеличить срок назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме. По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Таким образом, у суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершение преступлений осужденным в соответствии со ст. 317 УПК РФ не оспаривается, причастность осужденного к совершению преступлений установлена в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд, назначая осужденному ФИО1 наказание, в соответствии ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, судом законно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении ФИО1 – ФИО2, так как указанное обстоятельство на момент вынесения приговора не подтверждено материалами дела. Осужденным не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он выполняет общественно значимые функции по его воспитанию и материальному содержанию.

Кроме того, судом законно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья сына, поскольку в материалах дела не имеется сведений об имеющихся проблем со здоровьем у ФИО3

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

К ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как следует из представленных материалов, постановлением Приокского районного суда г.Н.Новгород от 17 марта 2020 года, осужденному ФИО1 не отбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17.10.2019 заменено на лишение свободы сроком на 25 дней в колонии-поселении.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения по определению вида исправительного учреждения – не является существенным нарушением, каких-либо сомнений, препятствующих исполнению приговора не влечет, поскольку суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора верно указал, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований п. 6 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Довод апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения осужденному, нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в этой части подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ветхова Р.Ю. удовлетворению не подлежит, а апелляционное представление государственного обвинителя Коротковой И.К. – подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приокского районного суда г. Н.Новгород от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить:

- внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав, что наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Приокского районного суда г. Н.Новгород от 08 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ветхова Р.Ю. - без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя Коротковой И.К. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Ярцев