Приговор № 1-15/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

УИД 32RS0007-01-2021-000160-80

Дело №1-15/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Дубровского района Брянской области Чудмаева В.Ф.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Акимова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, <данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, лишенного родительских прав в отношении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 03.02.2017 Дубровским районным судом Брянской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 2 февраля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

4 ноября 2020 года с 8 часов до 8 часов 30 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 06.06.2019, вступившего в законную силу 18.06.2019, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1., умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаками в область груди и лица, от чего она, испытав физическую боль, упала на пол, а ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес ей палкой один удар в область спины, причинив ей физическую боль. В результате противоправных действий ФИО5 ФИО1. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века слева, которое не влечет за собой расстройства здоровья и по степени тяжести не оценивается.

Он же, 4 ноября 2020 года около 9 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, набросил ей на шею пояс от халата и сдавил горло, с целью запугивания, высказал угрозу убийством, которую ФИО1. воспринимала реально и опасалась ее осуществления, учитывая агрессивные действия со стороны ФИО5, бурное проявление злобы, отсутствие реальной возможности убежать и предотвратить его действия.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в содеянном признал частично, отрицал нанесение удара палкой по спине ФИО1., показал, что в один из дней точную дату не помнит, в ходе ссоры с матерью ФИО1 недовольной тем, что он злоупотребляет спиртным, нанес ей удар рукой в область левого глаза, а некоторое время спустя накинул ей на шею пояс от халата, и, сдавливая ей шею, высказал в ее адрес угрозу убийством, однако, убивать ФИО1. он не хотел, имел намерение только напугать ее. После случившегося он свою мать не видел.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что 4 ноября 2020 года около 8 часов в ходе ссоры с сыном ФИО5, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, последний нанес ей кулаком не менее трех ударов в область груди и лица, отчего она упала на пол, а затем нанес ей палкой один удар в область спины, отчего она почувствовала сильную физическую боль. В тот же день около 9 часов ФИО5, высказав в ее адрес угрозу убийством, набросил ей на шею пояс от халата и стал сдавливать горло. При этом она реально опасалась осуществления высказанной угрозы, учитывая агрессивное состояние ФИО5 и невозможность предотвратить его действия. После случившегося она была госпитализирована в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ», а затем помещена в стационарное отделение временного пребывания граждан пожилого возраста. О случившемся она сообщила сотрудникам скорой помощи и в полицию.

Свидетель ФИО2. суду показала, что 4 ноября 2020 года она прибыла по вызову скорой помощи по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1., которую она обнаружила лежащей на земле во дворе указанного дома. Она помогла ФИО1. войти в дом, где в это время в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО5, который вел себя агрессивно, угрожал ФИО1. Осмотрев ФИО1., она обнаружила у нее кровоподтек в области глаза и приняла решение доставить ее в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ». При этом ФИО1. сообщила, что ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил ее, нанеся удары руками по голове и различным частям тела, а некоторое время спустя, накинув ей на шею пояс от халата, сдавливая шею, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально и опасалась ее осуществления. В ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» у ФИО1 были зафиксированы побои. Кроме того, прибывшие по вызову сотрудники полиции приняли у ФИО1. устное заявление в связи со случившимся. Возвращаться домой ФИО1 боялась и просила поместить ее в дом престарелых.

Свидетели ФИО3., ФИО4 показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что 4 ноября 2020 года в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение из ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» о том, что в приемное отделение больницы поступила ФИО1., которая пояснила, что ее избил сын. На следующий день в ходе опроса ФИО1 она пояснила, что 4 ноября 2020 года ее сын ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры избил ее, нанеся удары руками по голове и различным частям тела, а некоторое время спустя, накинув ей на шею пояс от халата, сдавливая шею, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально и опасалась ее осуществления. При этом она боялась возвращаться домой, опасаясь, что ФИО5 может ее убить, просила поместить ее в дом престарелых.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 04.11.2020, ФИО1. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 4 ноября 2020 года около 8 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей около 4 ударов руками по телу, а затем обмотав вокруг ее шеи пояс от халата, сдал сдавливать ей шею, высказав в ее адрес угрозу убийством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.11.2020 была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят пояс от халата, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 09.11.2020 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.11.2020.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре 6 ноября 2020 года в 13 часов 30 минут у ФИО1. установлен кровоподтек нижнего века левого глаза, который мог быть причинен от воздействия твердых тупых предметов в срок от 1-х до 3-х суток тому назад до начала осмотра, который не влечет за собой расстройства здоровья и по степени тяжести не оценивается.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 06.06.2019 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2019 года. Штраф погашен 26 февраля 2020 года, что подтверждается справкой Отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области от 14.12.2020.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов №1951 от 03.12.2020, ФИО5 на момент правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию может предстать перед судом и давать показания.

Оценивая выводы заключения экспертов, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, в совокупности с другими установленными в судебном заседании данными, суд находит заключение комиссии экспертов в отношении ФИО5 полным, аргументированным и научно-обоснованным. Выводы экспертизы сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом материалов дела и данных о личности подсудимого, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Суд, соглашаясь с данным заключением, кладет выводы комиссии экспертов в основу приговора, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым, а потому он является субъектом преступления и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять данным показаниям не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО5 в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств. Доводы подсудимого о том, что он не наносил удар ФИО6 палкой по телу, суд оценивает, как способ смягчить наказание за содеянное.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступлений в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, результатами следственных действий. В своей совокупности они свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимого.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО5 совершил деяния, относящиеся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО5 установлено, что он является <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами судом признаются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1-й группы инвалидности у виновного, состояние его здоровья.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО5, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 03.02.2017, вновь совершил умышленное преступление, что, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому ФИО5

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, суд исходит из того, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи является арест на срок до 3-х месяцев.

Однако, положения ст.54 УК РФ, регламентирующей наказание в виде ареста, в настоящее время в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы, и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит.

Наказания в виде обязательных и исправительных работ, предусмотренные санкцией ст.116.1 УК РФ, не могут быть применены к подсудимому в силу ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 УК РФ, поскольку ФИО5 является <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Окончательное наказание ФИО5, за совершение преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, суд полагает необходимым назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым взять ФИО5 под стражу в зале суда, изменив меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, удостоверенных медицинским заключением.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый является <данные изъяты>, источником его доходов является <данные изъяты>, суд полагает возможным процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО5 с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство пояс от халата, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский», уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина