Апелляционное определение № 33-3870/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Левина З.А. № 33-3870/2026

9-33/2026 64RS0048-01-2026-000269-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Пивченко Д.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> о возврате искового заявления ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального на его подачу.

Не согласившись с указным определением судьи суда первой инстанции, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции и восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления. Автор жалобы ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев материал по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что пропущен процессуальный срок на его подачу, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. п. 122 - 124 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материала, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № У-25-104267/5010-008 частично удовлетворено требование ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу <дата>, следовательно, последний день на обращения в суд приходился на <дата>.

<дата> ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО1 с приложенными к нему документами было возвращено его подателю в связи с тем, что оно подано с нарушением правил подсудности.

В целях проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции у мирового судьи судебного участка № <адрес> истребованы сведения о получении заявителем оригиналов документов.

Как следует из представленных в материалы дела реестров об отправке почтовой корреспонденции и расписки о получении оригинала искового материала, приобщенных в качестве новых доказательств и исследованных судом апелляционной инстанции, ФИО1 получены указанные документы только <дата>.

Исковое заявление в суд было направлено <дата>.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что оригинал искового заявления и приложенных к нему документов были получены заявителем только <дата>, то есть по истечении процессуального срока на обращения в суд, а также то, что первоначально ФИО1 обратился с исковым заявлением в установленный Федеральным законом от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем он подлежит восстановлению.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права признаются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права заявителя на судебную защиту.

При изложенных выше обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления и его возвращении, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с восстановлением заявителю процессуального срока на подачу искового заявления и направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу искового заявления к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов направить во Фрунзенский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Мотивированный текст апелляционного определения в окончательной форме изготовлен 23 апреля 2026 года.

Судья