Приговор № 1-20/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

11RS0012-01-2020-000159-36 дело № 1-20/2020 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

26 мая 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя Рочева П.Л.,

потерпевшей "Потерпевший 1",

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Игитова М.С. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 19 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 18 ноября 2019 года до 09 часов 19 ноября 2019 года, точное время и дату установить не представилось возможным, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Летка, <адрес>, между ФИО5 и "Потерпевший", на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО5, с целью причинения телесных повреждений, относясь небрежно к возможному наступлению смерти "Потерпевший", умышленно нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела и головы потерпевшей, в том числе, нанес не менее четырех ударов руками и ногами в область грудной клетки "Потерпевший"

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшей "Потерпевший" физическую боль и следующие телесные повреждения:

- перелом пятого ребра слева с повреждением левого легкого, кровоподтеки левой половины грудной клетки и левой молочной железы, кровоизлияние в левые грудные мышцы, межреберные мышцы, подкожную клетчатку левой половины грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни и развитию угрожающего жизни состояния, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, закончившийся в данном случае наступлением смерти.

- ушибленные раны лобной области слева, левой височной области, левой надбровной дуги, правой заушной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), как в совокупности, так и в раздельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

- кровоподтеки и ссадины головы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

- кровоподтек правой молочной железы, ссадины задней поверхности грудной клетки справа, ссадины поясничной области справа, подкожную гематому и ссадины поясничной области слева, два кровоподтека ягодичных областей, два кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В результате причиненных телесных повреждений "Потерпевший" скончалась 19 ноября 2019 года на месте происшествия, в доме <адрес>, села Летка, Прилузского района, Республики Коми.

Причиной смерти "Потерпевший" явилась закрытая травма грудной клетки: перелом пятого ребра слева с повреждением левого легкого, что привело к развитию закрытого левостороннего пневмогемоторакса, сдавлению и ателектазу левого легкого с развитием плевропульмонального шока и острой дыхательной недостаточности. Между полученной травмой и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО5 признав себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. 1 л.д. 214-217, 229-234, 240-244, где последний пояснил, что 18 ноября 2019 года на протяжении всего дня совместно с супругой – "Потерпевший" употреблял спиртное. Около полуночи услышал, как супруга зовет его из коридора, ведущего в туалет. Обнаружил её на полу, в одних трико. Супруга попросила занести её в дом, так как у неё болели ноги. ФИО5 затащил её в дом, положил на пол и со злости нанес ей 5-6 ударов ногой обутой в валенки в область груди, после чего нанес 3-4 удара кулаком по телу и лицу. Удары наносил, чтобы успокоилась. Затем положил супругу на кровать. Пока тащил её до кровати, возможно, причинил ей синяки, которые остались у супруги на руках. Когда супруга лежала на правом боку спиной к стене, то нанес ей 4-5 ударов кулаком, в том числе один удар в область правой стороны груди, один удар в область левой груди, один удар в область правой стороны живота, один удар в область левой стороны живота. Удары наносил за то, что употребляет спиртное, а потом не держится на ногах, в связи с чем её приходится поднимать. Проснулся около 05 часов утра. Обнаружил, что супруга лежит на полу возле кровати на левом боку. Подошел к супруге и сказал, чтобы шла спать и нанес ей ногой обутой в валенок пять-шесть ударов по левому боку и в область живота и затем нанес 3-4 удара по лицу и телу. Затопил печь, выпил и лег спать. Проснулся около 10 часов утра. Обнаружил, что супруга по-прежнему лежит на полу. Подойдя к супруге, пнул её ногой в бок и потрогал. Рука супруги была холодная, после чего ФИО5 понял, что умерла. После этого позвонил ФИО1 и в скорую помощь, до приезда которой тело супруги не перемещал.

Подсудимый ФИО5 подтвердил оглашенные показания, сообщив, что показания взаимно дополняют друг друга и соответствуют произошедшим событиям. Дополнительно сообщил, что посторонних в доме не было. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение инкриминируемого преступления, поскольку поведение ФИО5 не меняется после употребления алкоголя. Телесные повреждения, которые зафиксированы на руках ФИО5 образовались после ремонта трактора в июле, августе 2019 года.

Вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Потерпевшая "Потерпевший 1" суду пояснила, что подсудимый и погибшая приходятся родителями, которые были лишены родительских прав. С родителями поддерживала связь в основном по телефону. Знала, что родители злоупотребляют спиртным. О произошедшем узнала от отца, который 19 ноября 2019 года позвонил и сообщил, что мама умерла. У матери были больные ноги и ФИО5 сообщил по телефону, что мама упала. В настоящее время ФИО5 принес извинения и "Потерпевший 1" простила отца за содеянное.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что знаком с супругами В-ными, которые проживали в двух километров от него, в соседней деревне. О смерти "Потерпевший" узнал от участкового. За три дня до смерти "Потерпевший", возил её супруга в село Летка за продуктами. За пять дней до случившегося Попов приходил к ФИО5 в гости для того, чтобы постричь обоих. Состояние здоровья позволяло "Потерпевший" передвигаться самостоятельно, без посторонней помощи.

Свидетель ФИО1 пояснила, что у "Потерпевший" были больные ноги, но она могла самостоятельно передвигаться, без посторонней помощи. О смерти "Потерпевший" узнала от ФИО5, который сообщил об этом по телефону.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 19.11.2019 о поступлении в 10 часов 30 минут сообщения ФИО5 о смерти его супруги - "Потерпевший" (т. 1 л.д. 77).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 19.11.2019 о поступлении в 11 часов 30 минут сообщения фельдшера ФИО3 о смерти "Потерпевший" (т. 1 л.д. 76).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2019, с фотографическими изображениями, в котором с участием ФИО5 зафиксирована обстановка в <адрес>, села Летка, Прилузского района, Республики Коми. В ходе осмотра зафиксировано расположение трупа "Потерпевший" (т. 1 л.д. 22-26).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.11.2019, с фотографическими изображениями, в котором с участием ФИО5 зафиксирована обстановка в <адрес>, села Летка, Прилузского района, Республики Коми. На мостках веранды, идущих к двери в дом, обнаружено засохшее пятно бурого цвета на площади 7 см х 8 см. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент щепы с частью данного бурого пятна (т. 1 л.д. 10-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020, с фотографическими изображениями, в котором зафиксирована обстановка в <адрес>, села Летка, Прилузского района, Республики Коми. В ходе осмотра обнаружены и изъяты валенки (т. 1 л.д. 28-46).

Протоколом осмотра трупа от 20.11.2019, с фотографическими изображениями, в котором зафиксированы телесные повреждения, обнаруженные на трупе "Потерпевший" (т. 1 л.д. 47-54).

Заключением эксперта № от 18.12.2019 и полученными от эксперта ФИО4 в порядке ст. 205 УПК РФ разъяснениями от 06.02.2020, согласно которым при судебно-медицинском исследовании трупа "Потерпевший" выявлена сочетанная травма тела, в <данные изъяты>. Причиной смерти "Потерпевший" явилась закрытая травма грудной клетки: перелом пятого ребра слева с повреждением левого легкого, что привело к развитию закрытого левостороннего пневмогемоторакса, сдавлению и ателектазу левого легкого с развитием плевропульмонального шока и острой дыхательной недостаточности. Между полученной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Давность наступления смерти "Потерпевший" соответствует сроку за 24-36 часов до начала исследования трупа в морге (08 часов 20.11.2019). Закрытая травма грудной клетки: перелом пятого ребра слева с повреждением левого легкого, кровоподтеки левой половины грудной клетки и левой молочной железы, кровоизлияние в левые грудные мышцы, межреберные мышцы, подкожную клетчатку левой половины грудной клетки возникли прижизненно в срок от 30 минут до нескольких часов и образовались от неоднократного (не менее 4) ударного действия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, одно из которых привело к перелому пятого ребра слева и повреждению легкого. Любой из ударов мог привести к перелому пятого ребра слева, ввиду их скученности и с учетом подвижности мягких тканей левой молочной железы. Перелом пятого ребра слева образовался в результате однократного действия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью и не исключается образование в результате удара ногой, обутой в валенок. Данная травма по признаку опасности для жизни и развитию угрожающего жизни состояния, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, закончившийся в данном случае наступлением смерти. Учитывая локальный характер повреждений в области грудной клетки, их множественность, локализацию, возможность образования в результате падения из положения стоя на плоскости или небольшой высоты и соударения о тупые твердые предметы, исключается. При получении травмы "Потерпевший" могла находиться в любом положении, при условии доступности передней поверхности левой половины грудной клетки для нанесения удара. Ушибленные раны лобной области слева, левой височной области, левой надбровной дуги, правой заушной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья, как в совокупности, так и в раздельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины головы квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Кровоподтек правой молочной железы, ссадины задней поверхности грудной клетки справа, ссадины поясничной области справа, подкожная гематома и ссадины поясничной области слева, два кровоподтека ягодичных областей, два кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании в крови трупа "Потерпевший" обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 г/л, что соответствует алкогольному опьянению средней степени в стадии начала выведения (т. 1 л.д. 155-161, 164-168).

Заключением эксперта № от 18.12.2019, согласно которому перелом на пятом ребре слева трупа "Потерпевший" образовался от действия тупого твердого предмета, вероятно, с ограниченной поверхностью, в пределах действия самого ребра и сопутствующих межреберных промежутков (т. 1 л.д. 181-183).

Заключением эксперта № от 22.11.2019, согласно которому при судебно-медицинском обследовании ФИО5 выявлена ссадина третьего пальца левой кисти и ссадина правой кисти, которые могли возникнуть в результате касательного действия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Возникли в срок за 2-5 дней до осмотра экспертом (22.11.2019) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 174).

Заключением эксперта № от 17.12.2019, согласно которому на фрагменте древесины обнаружена кровь человека, которая произошла от "Потерпевший" (т. 1 л.д. 190-196).

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что их выводы не противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств и согласуются с ними.

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что между супругами В-ными, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого ФИО5, с целью причинения телесных повреждений, относясь небрежно к возможному наступлению смерти "Потерпевший", нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела и головы потерпевшей, а также нанес не менее четырех ударов руками и ногами в область грудной клетки "Потерпевший"

ФИО5 действовал с прямым умыслом на причинение "Потерпевший" тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует нанесение множественных ударов кулаками и ногами в жизненно важные органы человека – тело и голову.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО5, пояснившего, что разозлился на супругу из-за того, что в состоянии опьянения не держится на ногах и её приходится поднимать, в результате чего нанес ей множественные удары руками и ногами по телу и голове, в том числе в область левого бока потерпевшей. Посторонних в доме не было, а на утро обнаружил супругу мертвой, показания потерпевшей "Потерпевший 1", свидетелей ФИО2 и ФИО1, подтвердивших, что супруги В-ны жили уединенно, вдвоем.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются протоколами осмотров места происшествий, заключениями экспертов, в части характера и механизма образования телесных повреждений, согласуются между собой и подтверждают выводы заключения судебно-медицинского эксперта о том, что перелом пятого ребра слева образовался в результате однократного действия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью и не исключается образование, в результате удара ногой обутой в валенок. Данная травма по признаку опасности для жизни и развитию угрожающего жизни состояния, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, закончившийся в данном случае наступлением смерти. Возможность образования данного телесного повреждения в результате падения из положения стоя на плоскости или небольшой высоты и соударения о тупые твердые предметы, исключается.

Оснований для оговора или самооговора подсудимого судом не установлено.

Обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что ФИО5 не находился в состоянии сильного душевного волнения, либо при превышении пределов необходимой обороны.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, у ФИО5 каких-либо психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нет. ФИО5 был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО5 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, его действия были последовательными, целенаправленными и завершенными и складывались в зависимости от ситуации. ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 203).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО5, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении наказания? суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, личность виновного, его возраст, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО5 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, лишен родительских прав, пенсионер, снят с воинского учета в 2010 году (т. 2 л.д. 2-4, 12, 16, 29-33), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 25), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 22), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 35-36), не судим (т. 2 л.д. 5-6, 9-10, 14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение ФИО5 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы не повлечет несоразмерных последствий для жизни семьи ФИО5

Оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается ФИО5 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

ФИО5 содержится под стражей с 19 декабря 2019 года по настоящее время (т. 1 л.д.208-211, 248, т. 2 л.д. 1). Вследствие назначения ему наказания в виде реального лишения свободы указанная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Прокурором Прилузского района Республики Коми в порядке ст. 44 ч. 3 УПК РФ подано заявление о взыскании с ФИО5 процессуальных издержек по уголовному делу в пользу Российской Федерации в размере 16 362, 50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на стадии предварительного расследования по уголовному делу юридическую помощь ФИО5 по назначению следователя оказывал адвокат Игитов М.С. на основании ордера № от 19.12.2019.

За участие в следственных действиях данному адвокату выплачены денежные средства в размере 16362, 50 рублей, которые признаны процессуальными издержками. Материалы уголовного дела не содержат сведений об отказе ФИО5 от услуг данного адвоката.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 согласился с заявленными требованиями прокурора Прилузского района Республики Коми.

С учетом изложенного, заявление прокурора Прилузского района Республики Коми подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей "Потерпевший 1" гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в суд не предъявлен.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО5 под стражей в период с 19.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заявление прокурора Прилузского районного суда Республики Коми о взыскании с ФИО5 процессуальных издержек по уголовному делу удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации процессуальные издержки в размере 16 362, 50 рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественное доказательство:

- валенки, принадлежащие ФИО5 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республике Коми – передать потерпевшей "Потерпевший 1"

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чём должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии со ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы или представления в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий