Апелляционное постановление № 10-7594/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 3/12-0030/2025

Судья Короткова Е.С. Дело №10-7594/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А.,

заявителя - адвоката Чернова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Чернова В.В. в интересах .... на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя – адвоката Чернова В.В. о признании незаконным постановление следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве .... от 14.02.2023г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав выступления адвоката Чернова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рагимова А.А., возражавшего по доводам жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – адвокат Чернов В.В. в интересах .... обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве .... от 14 февраля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ....

По результатам судебного рассмотрения постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2025 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов В.В. считает данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием, изложенным в постановлении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При принятии решения суд сослался, в том числе на материалы уголовного дела, которые надлежащим образом не исследованы, так как в соответствии с протоколом судебного заседания невозможно установить какие конкретно материалы уголовного дела, относящиеся к жалобе заявителя, были исследованы судом первой инстанции, что свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, судом было допущено несоблюдение процедуры судопроизводства, которое могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Сославшись на собранные по делу доказательства, суд не проверил доводы жалобы заявителя в соответствии с обжалуемым предметом, и неверно оценил оспариваемое им постановление, что свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы заявителя о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и несоответствии выводом суда фактическим обстоятельствам дела заслуживают внимания.

Просит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2025 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката Чернова В.В. в интересах .... по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что 14 февраля 2023 года следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве .... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении, в том числе ...., в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством порядок отказа в возбуждении уголовного дела не нарушен, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято надлежащим должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, который в рамках расследования уголовного дела в отношении .... проверил на причастность к совершению преступления ...., и пришел к выводу об отсутствии осведомленности последней о преступных намерениях ...., в отношении которой 07.08.2023г. Солнцеским районным судом г. Москвы вынесен приговор с аналогичной формулировкой.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию. Оснований не согласиться с этим решением районного суда суд апелляционной инстанции не находит.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя – адвоката Чернова В.В. в интересах ...., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: