Постановление № 3/12-0030/2025 3/12-30/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 3/12-0030/2025

дело № 3/12-30/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2025 г.


Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Косенко А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника прокурора адрес фио,

с участием обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19988 от 22 февраля 2023 года и ордер № 00114 от 15 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст.125 УПК РФ заявителя – адвоката фио, действующего в интересах обвиняемого фио, на бездействие должностных лиц СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в части неознакомления с постановлением о назначении по уголовному делу судебных экспертиз, а также с заключениями указанных экспертов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – адвокат фио обратился в Кузьминский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в части неознакомления с постановлением о назначении по уголовному делу судебных экспертиз, а также с заключениями указанных экспертов. Жалоба мотивирована тем, что в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело № 12301450007001099, по указанному уголовному делу 26 декабря 2024 года фио задержан, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Вместе с этим, следователем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио допускается бездействие в части неознакомления фио и его защитника фио с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов.

В судебном заседании адвокат фио доводы поданной жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении. Дополнительно пояснил, что прокуратура адрес надлежащий надзор за расследованием уголовного дела не производит, надлежащих мер прокурорского реагирования не принимает.

Обвиняемый фио доводы поданной жалобы защитника фио поддержал, просил её удовлетворить.

Старший помощник прокурора адрес фио доводы жалобы признала обоснованными, указывая, что фио и его защитник действительно не были ознакомлены с соответствующими процессуальными документами и заключением эксперта. Обратила внимание суда, что жалоба с аналогичными доводами была частично удовлетворена заместителем прокурора адрес, о чем 03 февраля 2025 года было вынесено соответствующее постановление.

Представитель СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившегося представителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Суд, рассмотрев жалобы заявителя, выслушав мнения участников процесса, исследовав и проанализировав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения, действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относится к федеральному законодательству, в соответствии с которым осуществляется уголовное судопроизводство в России и которым предусмотрен порядок производства ряда следственных и процессуальных действий.

Следователь осуществляет свою деятельность в соответствии с указанным законом.

Как следует из представленных материалов, 12 сентября 2023 года СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 12301450007001099 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

25 декабря 2024 года руководителем ГСУ СУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 12402450001000058 в отношении фио и фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

26 декабря 2024 года уголовные дела №№ 12301450007001099 и 12402450001000058 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12301450007001099.

26 декабря 2024 года в 18 часов 35 минут в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по вышеуказанному уголовному делу задержан фио

26 декабря 2024 года фио допрошен в качестве подозреваемого.

26 декабря 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 сентября 2023 года по уголовному делу была назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол.

С жалобой о нарушении права фио и его защитника на ознакомление с постановлением о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов адвокат фио обратился в прокуратуру адрес.

По результатам рассмотрения такой жалобы в прокуратуре адрес её доводы были признаны обоснованными, в связи с чем 03 февраля 2025 года заместителем прокурора адрес фио вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы.

На основании абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее заместителем прокурора адрес фио жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ, с доводами аналогичного содержания была удовлетворена, то такие доводы не подлежат рассмотрении судом в рамках настоящего судебного заседания, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы адвоката фио о непринятии прокуратурой адрес надлежащих и действенных мер прокурорского реагирования не могут быть рассмотрены судом, поскольку предметом поданной жалобы бездействие органов прокуратуры изначально заявлено не было. Кроме того, как следует из представленной в дело копии постановления о частичном удовлетворении жалобы от 03 февраля 2025 года, прокуратурой адрес были приняты меры прокурорского реагирования, а именно 28 января 2025 года в адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства. Вид принимаемых мер прокурорского реагирования, их своевременность и достаточность в силу требований ст. 37 УПК РФ относятся к исключительной компетенции органов прокуратуры и не могут быть предметом рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе адвоката фио, действующего в интересах обвиняемого фио, на бездействие должностных лиц СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в части неознакомления с постановлением о назначении по уголовному делу судебных экспертиз, а также с заключениями указанных экспертов.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд адрес в течение 15 суток.

Судья А.А. Косенко