Приговор № 1-85/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-85/2024

<номер>

<номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 15 апреля 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Благовещенского района ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2023 года в период времени с 01.00 часов по 09.00 часов, у ФИО2 в процессе осуществления трудовой деятельности, по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> без цели хищения принадлежащий ИП «ФИО1 №1».

Так, 24 ноября 2023 года в период времени с 01.00 часов по 09.00 часов, ФИО2, находясь в гаражном боксе расположенном по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <адрес><адрес>», следуя преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> без цели хищения, не имея законного права владения, пользования, распоряжения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде лишения собственника права пользования, владения и распоряжения имуществом и желая этого, без разрешения на передвижение на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер><номер>, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> который был не заперт, со стороны водительской двери, открыл водительскую дверь автомобиля, где увидел в замке зажигания ключ. Далее, привел двигатель автомобиля в действие, выехал из гаражного бокса и совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по улицам <адрес> и <адрес>, Благовещенского муниципального округа, Амурской области, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ИП ФИО1 №1, без цели его хищения.

24 ноября 2023 года в период времени с 01.00 часов по 09.00 часов ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> двигаясь по ул. <адрес>, г. Благовещенска, Амурской области, не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд с проезжей части, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ФИО2, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> стоимостью 3 050 000 рублей 00 копеек принадлежащий ИП ФИО1 №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 ФИО1 №1, и представитель потерпевшего ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно имеющимся данным они не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие, гражданский иск поддерживают в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенным им преступлении, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не судим. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, и, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания, в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенные обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размер 3 050 000 рублей, ущерб не возмещен.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2 полностью согласился с гражданским иском.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В тоже время как следует из материалов дела, ущерб оценен исходя из стоимости транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, которое возвращено потерпевшему по принадлежности. Данных о том, проводилась ли оценка материального ущерба транспортному средству от действий ФИО2 материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшему его право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства при проведении расчета суммы ущерба от действий подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2, не менять постоянное или временное местожительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус. - оставить потерпевшему ФИО1 №1 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский районный суд Амурской области.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья ФИО9