Приговор № 1-118/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 28 октября 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Нечипорук Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С., помощника прокурора Куртамышского района Ершова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Квашнина Д.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 259170 от 29 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

-20 октября 2010 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22 марта 2018 года,

-08 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10%, наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом одновременно дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, при следующих обстоятельствах.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 19 октября 2017 года ФИО1 как лицу, освобождающемуся из мест лишения свободы и осужденному за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, установлен административный надзор сроком на 8 лет, на него возложены следующие административные ограничения и запреты: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося для него местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрет пребывания на территории дошкольных, средних и иных детских образовательных учреждений, детских спортивных школ, комплексов, детских площадок и детских игровых зон на всей территории РФ, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства или пребывания. После освобождения 22 марта 2018 года из мест лишения свободы 26 марта 2020 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Куртамышский» как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и он предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

В период с 30 декабря 2018 года по 09 июля 2020 года, ФИО1, достоверно зная о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, умышленно, неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения, при этом дважды данные нарушения были сопряжены с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, при следующих обстоятельствах.

Так, 30 декабря 2018 года, 10 января 2019 года, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не являлся на регистрацию согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Куртамышский», расположенный по адресу: <адрес>, т.е. нарушил ограничение в виде явки в орган внутренних дел для регистрации согласно установленному графику, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым административным наказаниям за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при административном надзоре, в период с 20 февраля 2020 года по 22 февраля 2020 года находился в городском округе <адрес>, о своем убытии сотрудникам МО МВД России «Куртамышский» не сообщил, тем самым нарушив установленное ему ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения органов внутренних дел, при этом, находясь в общественном месте во дворе <адрес> г.о. <адрес> распивал алкогольную продукцию пиво «Русское» емкостью 1 литр с содержанием этилового спирта 4%, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 07 января 2020 года, 11 мая 2020 года в ночное время не находился по месту жительства, т.е. нарушил запрет на проживание и пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым административным наказаниям за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при административном надзоре, 09 июля 2020 года, в 00 часов 30 минут, находился в общественном месте около <адрес> в <адрес>, без уважительной причины, т.е. вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства или пребывания, тем самым неоднократно нарушив установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, показал, что действительно нарушал ограничения, установленные ему судом в связи с административным надзором, с данными нарушениями он согласен, изложенные в делах об административных правонарушениях факты нарушений таких ограничений подтверждает, их не оспаривает, 22 февраля 2020 года находился в <адрес>, куда уехал без разрешения органов внутренних дел, где в отношении него был составлен протокол за распитие спиртных напитков в общественном месте, также 08 июля 2020 года распивал спиртное в течение дня, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем с 22 часов 08 июля 2020 года не находился дома, его остановили на улице сотрудники полиции в 00 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения. Также подсудимый пояснил, что если бы в отношении него осуществлялся более строгий административный надзор, то он, возможно, нарушений не допускал.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности, они согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами. Из показаний подсудимого следует, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, но, несмотря на это, дважды, 22 февраля 2020 года и 09 июля 2020 года нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, при этом при совершении указанных действий одновременно нарушал установленные судом административные ограничения в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения органов внутренних дел, а также пребывать вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, соответственно.

К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений суд пришел, кроме признательных показаний самого подсудимого, по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

В части обвинения ФИО1 в несоблюдении административных

ограничений и ограничений, установленных ему судом,

22 февраля 2020 года, кроме его признательных показаний:

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО7 (л.д. 201-202), ФИО8 (л.д. 203-204), ФИО9 (л.д. 213-214), ФИО10 (л.д. 216-218), ФИО11 (л.д. 225-227), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 и ФИО8 следует, что они состоят в должностях полицейских ОБППСП УМВД России по г.о. <адрес> 22 февраля 2020 года, в период с 08 часов находились на патрулировании, в ходе чего в вечернее время около <адрес><адрес> ими был замечен на улице мужчина, который стоял и распивал пиво. Они подошли к нему, представились, он предоставил им документы, удостоверяющие личность, им оказался подсудимый ФИО1, ему было разъяснено, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. С составленными в отношении него протоколами ФИО1 ознакомился, в них расписался, выразил согласие с административным правонарушением.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они осуществляли полномочия старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Куртамышский». После освобождения 22 марта 2018 года из мест лишения свободы 26 марта 2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Куртамышский» как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и он предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. В ходе осуществления за ФИО1 административного надзора последним неоднократно допускались нарушения установленных судом ограничений. Так, 17 мая 2018 года, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в ночное время не находился по месту жительства, т.е. нарушил запрет на проживание и пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. 30 декабря 2018 года, 10 января 2019 года, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не являлся на регистрацию согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Куртамышский», расположенный по адресу: <адрес>, т.е. нарушил ограничение в виде явки в орган внутренних дел для регистрации согласно установленному графику, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В феврале 2020 года ФИО1 не уведомлял органы внутренних дел о смене места жительства, разрешения выехать за пределы муниципального образования не получал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она знала, что в отношении подсудимого установлен административный надзор, 30 декабря 2018 года и 10 января 2019 года ФИО1 не ходил на регистрацию в МО МВД России «Куртамышский». В феврале 2020 года он уехал в <адрес> на заработки, но ей неизвестно, получал ли он разрешение в органах внутренних дел для этого.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, показания свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами дела, а именно:

-рапортом, согласно которого 25 февраля 2020 года при проверке по имеющимся базам было установлено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, приобрел авиабилет в г. Москва, при этом 22 февраля 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 12),

-решением Кетовского районного суда Курганской области 19 октября 2017 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, на него возложены следующие административные ограничения и запреты: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося для него местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрет пребывания на территории дошкольных, средних и иных детских образовательных учреждений, детских спортивных школ, комплексов, детских площадок и детских игровых зон на всей территории РФ, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства или пребывания (л.д. 20-23),

-заключением, согласно которого 26 марта 2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 25),

-графиком, согласно которого ФИО1 установлены дни явок на регистрацию в МО МВД России «Куртамышский» 10 и 30 числа каждого месяца (л.д. 26),

-предупреждением, согласно которого 26 марта 2018 года ФИО1 предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (л.д. 27),

-регистрационным листом, согласно которого 30 декабря 2018 года, 10 января 2019 года ФИО1 не явился на регистрацию согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Куртамышский» (л.д. 28),

-сведениями ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которым ФИО1 осуществлен перелет самолетом из <адрес> в <адрес> (л.д. 34),

-копией сопроводительного письма, согласно которому на основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения в МО МВД России «Куртамышский» из УМВД России по городскому округу Подольск (л.д. 37),

-копией протокола об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 22 февраля 2020 года, в 18 часов 20 минут, находясь в общественном месте во дворе <адрес> г.о. <адрес>, распивал алкогольную продукцию пиво «Русское» емкостью 1 литр с содержанием этилового спирта 4% (л.д. 38, 62),

-копией ходатайства ФИО1 от 22 февраля 2020 года и определения, согласно которых ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, в связи с чем 22 февраля 2020 года дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по месту жительства (л.д. 39),

-рапортом, согласно которого 22 февраля 2020 года, в 18 часов 20 минут, ФИО1 находился в общественном месте во дворе <адрес> г.о. <адрес>, распивал алкогольную продукцию пиво «Русское» емкостью 1 литр с содержанием этилового спирта 4% (л.д. 40),

-постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Куртамышский» от 30 апреля 2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно он признан виновным в том, что 22 февраля 2020 года, в 18 часов 20 минут, находился в общественном месте во дворе <адрес> г.о. <адрес>, распивал алкогольную продукцию пиво «Русское» емкостью 1 литр с содержанием этилового спирта 4%, нарушая общественный порядок (л.д. 63),

-протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого в период с 20 февраля 2020 года по 22 февраля 2020 года последний находился в городском округе <адрес>, о своем убытии сотрудникам МО МВД России «Куртамышский» не сообщил, тем самым нарушив установленное ему ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения органов внутренних дел (л.д. 64),

-постановлением, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено (л.д. 66),

-копиями дела об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а именно, он признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 17 мая 2018 года, в 02 часа находился в магазине «Экватор», тем самым нарушил запрет на проживание и пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 41-46),

-копиями дела об административном правонарушении, согласно которого постановлением мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 21 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, а именно признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно нарушил административные ограничения, назначенные ему решением Кетовского районного суда Курганской области от 19 октября 2017 года, не явившись 30 декабря 2018 года для регистрации в МО МВД России «Куртамышский» (л.д. 47-51),

-копиями дела об административном правонарушении, согласно которого постановлением мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 27 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, а именно признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно нарушил административные ограничения, назначенные ему решением Кетовского районного суда Курганской области от 19 октября 2017 года, не явившись 10 января 2019 года для регистрации в МО МВД России «Куртамышский» (л.д. 56-57),

-справкой, согласно которой ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста по постановлениям мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 21 марта 2019 года и 27 марта 2019 года с 21 марта 2019 года по 11 апреля 2019 года (л.д. 123),

-справкой, согласно которой ФИО1 оплачен штраф по постановлению о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ от 22 мая 2018 года 14 августа 2018 года.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей, суд противоречий в них не находит и признает их достоверными, т.к. они согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждены иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено.

Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, показания подсудимого и свидетелей, конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Из показаний свидетелей и исследованных материалов уголовного дела следует, что решением Кетовского районного суда от 19 октября 2017 года ФИО1 как лицу, освобождающемуся из мест лишения свободы и осужденному за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, установлен административный надзор сроком на 8 лет, на него возложены административные ограничения и запреты, предусмотренные законом, он поставлен на учет 26 марта 2018 года в МО МВД России «Куртамышский» как поднадзорное лицо, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и он предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, установлены дни явок на регистрацию.

Вместе с тем, с момента постановки на учет, 22 мая 2018 года, 21 марта 2019 года, 27 марта 2019 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом ограничений, протоколы об административных правонарушениях в судебном порядке ФИО1 не оспаривал, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях исполнены соответственно 14 августа 2018 года, 29 марта 2019 года, 11 апреля 2019 года.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что по постановлению о привлечении ФИО1 22 мая 2018 года к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, истек 13 августа 2019 года, т.е. на момент совершения им административного правонарушения 22 февраля 2020 года против общественного порядка годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек. В связи с этим суд полагает необходимым исключить указание на это из обвинения, уточнить период совершения преступления с момента привлечения подсудимого к административной ответственности за уклонение от исполнения административных ограничений с 30 декабря 2018 года.

В остальном суд приходит к выводу о том, что на 22 февраля 2020 года годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по постановлениям от 21 марта 2019 года и 29 марта 2019 года не истек, в связи чем суд приходит к выводу о том, что в данный период времени ФИО1 считался лицом, который дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, т.е. по ст. 19.24 КоАП РФ.

Оценивая обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что 22 февраля 2020 года ФИО1 нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности. Протоколы об административном правонарушении в судебном порядке ФИО1 не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Решение о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ является законным и обоснованным, принято уполномоченным должностным лицом, ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока с учетом положений ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ. Обстоятельства нарушения общественного порядка ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, не оспариваются самим ФИО1 Суд приходит к выводу о том, что при совершении данного административного правонарушения подсудимым одновременно не соблюдалось установленное судом административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения органов внутренних дел. Такого разрешения ФИО1 не получал, что следует из показаний свидетеля ФИО12 и самого подсудимого.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, после чего 22 февраля 2020 года вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что обоснованно повлекло за собой привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд считает доказанным, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, вновь не соблюдал 22 февраля 2020 года такие ограничения. При этом, при совершении данных действий 22 февраля 2020 года ФИО1 одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В части обвинения ФИО1 в несоблюдении административных

ограничений и ограничений, установленных ему судом,

09 июля 2020 года, кроме его признательных показаний:

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО13 (л.д. 211-212), ФИО9 (л.д. 213-214), ФИО10 (л.д. 216-218), ФИО15 (л.д. 219-220), ФИО14 (л.д. 221-223), ФИО11 (л.д. 225-227), ФИО12 (л.д. 228-230), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 и ФИО12 следует, что они в составе следственно-оперативной группы 08 июля 2020 года выезжали на место происшествия, расположенное по адресу: <адрес>, по факту сообщения об угоне автомобиля ФИО14 подсудимым. После получения информации начались поиски автомобиля, около 24 часов поступило сообщение, что автомобиль находится около <адрес> в <адрес>, по месту проживания подсудимого. При прибытии на данное место было установлено, что автомобиль стоит около дома подсудимого, самого подсудимого дома не было. Уже 09 июля 2020 года, в 00 часов 30 минут, свидетели увидели подсудимого, который шел по ул. Красноармейская, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. ФИО1 доставили в ЦРБ для проведения освидетельствования, от которого он отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 и ФИО10 следует, что они осуществляли полномочия старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Куртамышский». После освобождения 22 марта 2018 года из мест лишения свободы 26 марта 2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Куртамышский» как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и он предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. В ходе осуществления за ФИО1 административного надзора последним неоднократно допускались нарушения установленных судом ограничений. Так, 07 января 2020 года, 11 мая 2020 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в ночное время не находился по месту жительства, т.е. нарушил запрет на проживание и пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что с 08 на 09 июля 2020 года он находился на работе в Куртамышской ЦРБ, куда около 00 часов 40 минут 09 июля 2020 года доставили ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, агрессивное поведение. При начале освидетельствования ФИО1 в грубой форме отказался от прохождения освидетельствования, а также от подписи в составленных документах.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что в обеденное время 08 июля 2020 года он употреблял спиртное с подсудимым, после чего уснул, а когда проснулся в вечернее время обнаружил пропажу принадлежащего ему автомобиля, о чем сообщил сотрудникам полиции. Позже его автомобиль был обнаружен около дома ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она знала, что в отношении подсудимого установлен административный надзор, 08 июля 2020 года подсудимый ушел из дома, от своего отца она узнала, что ФИО1 распивал спиртное вместе с ФИО14 Около 23 часов 00 минут 08 июля 2020 года она услышала шум на улице, а когда выглянула в окно, то увидела сотрудников полиции, которые спросили, где находится ФИО1 ФИО1 в этот момент дома не было, о чем она и сообщила сотрудникам полиции.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, показания свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами дела, а именно:

-решением Кетовского районного суда Курганской области 19 октября 2017 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, на него возложены следующие административные ограничения и запреты: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося для него местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрет пребывания на территории дошкольных, средних и иных детских образовательных учреждений, детских спортивных школ, комплексов, детских площадок и детских игровых зон на всей территории РФ, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства или пребывания (л.д. 20-23),

-заключением, согласно которого 26 марта 2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 25),

-графиком, согласно которого ФИО1 установлены дни явок на регистрацию в МО МВД России «Куртамышский» 10 и 30 числа каждого месяца (л.д. 26),

-предупреждением, согласно которого 26 марта 2018 года ФИО1 предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (л.д. 27),

-копиями дела об административном правонарушении, согласно которого постановлением мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 23 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, а именно признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно нарушил административные ограничения, назначенные ему решением Кетовского районного суда Курганской области от 19 октября 2017 года, 07 января 2020 года, в 00 часов 32 минуты, не находился по месту проживания, чем нарушил запрет на проживание и пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 52-55),

-копиями дела об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно он признан виновным в том, что 09 июля 2020 года, в 01 час 30 минут, находился в общественном месте около <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 84-93),

-протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого 09 июля 2020 года, в 00 часов 30 минут, он находился в общественном месте около <адрес> в <адрес>, без уважительной причины, т.е. вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства или пребывания, тем самым неоднократно нарушив установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения (л.д. 95),

-актом посещения поднадзорного лица, согласно которого ФИО1 09 июля 2020 года в 00 часов 30 минут отсутствовал по месту проживания (л.д. 96),

-постановлением, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 09 июля 2020 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено (л.д. 98),

-копиями дела об административном правонарушении, согласно которого постановлением мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 16 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, а именно признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно нарушил административные ограничения, назначенные ему решением Кетовского районного суда Курганской области от 19 октября 2017 года, 11 мая 2020 года, в 00 часов 20 минут, не находился по месту проживания, чем нарушил запрет на проживание и пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 99-101),

-справкой, согласно которой ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 16 июня 2020 года с 16 июня 2020 года по 26 июня 2020 года (л.д. 126),

-рапортами, согласно которых ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, 09 июля 2020 года в 00 часов 30 минут отсутствовал по месту проживания (л.д. 108, 205).

-справкой, согласно которой ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 23 января 2020 года с 23 января 2020 года по 02 февраля 2020 года.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей, суд противоречий в них не находит и признает их достоверными, т.к. они согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждены иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено.

Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, показания подсудимого и свидетелей, конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Из показаний свидетелей и исследованных материалов уголовного дела следует, что решением Кетовского районного суда от 19 октября 2017 года ФИО1 как лицу, освобождающемуся из мест лишения свободы и осужденному за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, установлен административный надзор сроком на 8 лет, на него возложены административные ограничения и запреты, предусмотренные законом, он поставлен на учет 26 марта 2018 года в МО МВД России «Куртамышский» как поднадзорное лицо, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и он предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, установлены дни явок на регистрацию.

Вместе с тем, с момента постановки на учет, ФИО1 дважды 23 января 2020 года, 16 июня 2020 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом ограничений, протоколы об административных правонарушениях в судебном порядке ФИО1 не оспаривал, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях исполнены соответственно 02 февраля 2020 года и 26 июня 2020 года.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на 09 июля 2020 года годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по постановлениям от 23 января 2020 года, 16 июня 2020 года не истек, в связи чем суд приходит к выводу о том, что в данный период времени ФИО1 считался лицом, который дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, т.е. по ст. 19.24 КоАП РФ.

Оценивая обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что 09 июля 2020 года ФИО1 нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в судебном порядке ФИО1 не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Решение о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ является законным и обоснованным, принято уполномоченным должностным лицом, ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Обстоятельства нарушения общественного порядка ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, не оспариваются самим ФИО1 Суд приходит к выводу о том, что при совершении данного административного правонарушения подсудимым одновременно не соблюдалось установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Отсутствие подсудимого по месту жительства в период после 22 часов подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, после чего 09 июля 2020 года вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что обоснованно повлекло за собой привлечение его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд считает доказанным, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, вновь не соблюдал 09 июля 2020 года такие ограничения. При этом, при совершении данных действий 09 июля 2020 года ФИО1 одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения 09 июля 2020 года в 01 час 30 минут, что следует из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в 00 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем совершение им административного правонарушения было пресечено. В связи с этим суд считает необходимым уточнить время совершения преступления 09 июля 2020 года в 00 часов 30 минут. Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства, исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 183, 184, 185), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 156), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, т.к. судимость по приговору от 20 октября 2010 года имела правовое значение и стала единственным основанием для установления в отношении него административного надзора, что позволяет суду по настоящему уголовному делу считать ФИО1 надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ. В связи с этим признание рецидива в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными.

Наказание за совершенные преступления суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначаемого за совершение преступлений по настоящему уголовному делу по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области от 08 октября 2020 года, в виде исправительных работ, т.к. преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора от 08 октября 2020 года. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета наказания по данному приговору, т.к. оно полностью не отбыто.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 10695 рублей (4945 рублей – в ходе предварительного расследования, 5750 рублей – в ходе судебного заседания), оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО1 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области от 08 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

Вопрос об определении места работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания с 16 июля 2020 года по 18 июля 2020 года, что в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ соответствует 6 дням исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 10695 (десяти тысяч шестисот девяноста пяти) рублей в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин