Решение № 12-100/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-100/2018

РЕШЕНИЕ

г. Липецк 12 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 15 апреля 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению от 15.04.2018 г. ФИО1, управляя транспортным средством «Деу-Нексиа» госномер <данные изъяты>, 15 апреля 2018 г. в 17 часов 25 минут у дома 2 по ул. Стаханова г. Липецка не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, поскольку управляя автомобилем, он не вынуждал пешехода изменить скорость или направление движения, не создавал пешеходам каких-либо помех, пешеходы на «зебру» еще не вступили.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Допущенный к участию в деле по заявлению ФИО1 представитель ФИО3 поддержала жалобу и пояснила, что заявитель не нарушал ПДД, поскольку в момент наезда автомобиля на «зебру» пешеход только вступил на проезжую часть.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 14.1 ПДД предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.

Ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также его собственными объяснениями, изложенными в протоколе, в котором он не оспаривает наличие пешеходов, а лишь указывает, что не препятствовал им в переходе дороги.

Таким образом, факт совершения им правонарушения доказан представленными материалами.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что пешеход еще не вступил на зебру, что он не создал бы помех пешеходу и траектории их движения могли не пересечься, суд отвергает как несостоятельные.

ПДД предусматривают обязанность водителя перед нерегулируемым пешеходным переходом остановиться и уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть, в том числе и пешеходам, которые подошли к пешеходному переходу и намерены переходить дорогу по нему. При этом водитель, который уже непосредственно приблизился к пешеходному переходу или въехал на него, не освобождается от обязанности уступить дорогу пешеходу и в том случае, если пешеход только вступает на проезжую часть и находится на достаточно большом расстоянии от автомобиля.

При этом суд полагает, что протяженность самого пешеходного перехода не имеет никакого значения. И даже если автомобиль движется по полосе движения у правого края дороги, а пешеход с противоположной стороны только начинает переходить дорогу и еще не доходит до полосы, по которой движется водитель (то есть их траектории могут не пересечься), непринятие мер к остановке транспортного средства указывает на прямое нарушение водителем Правил дорожного движения. Поскольку водитель, продолжая движение, фактически не предоставляет право пешеходу, имеющему преимущество в движении, беспрепятственно пересечь проезжую часть.

Ссылку на то, что водитель, уже въехавший на «зебру» может не увидеть пешехода (который находится в стороне), суд признает полностью несостоятельной. Водитель, управляя автомобилем, обязан владеть дорожной обстановкой, и несоблюдение им тех или иных Правил дорожного движения должно влечь наступление ответственности за их несоблюдение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 15 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.В.Кузнецова