Решение № 12-100/2018 12-2/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-100/2018

Дело об административном правонарушении № 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Саввина Е.А., рассмотрев жалобу Управления административно - технического контроля администрации города Липецка на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района города Липецка ФИО1 от 26.11.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «АДС», юридический адрес: <адрес>, <адрес> ранее подвергавшегося наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района города Липецка ФИО1 от 26.11.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «АДС» прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Управление административно - технического контроля администрации города Липецка подало на него жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт о привлечении ООО «Управляющая компания «АДС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что данным обществом как управляющей организацией не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в городе Липецке, в частности, ООО «Управляющая компания «АДС», имея заключение ООО «АТИ Липецка» от 03.10.2018 года №.№ согласно которому причиной подтопления подвала жилого <адрес> в городе Липецке является поврежденный водопровод наружных близлежащих сетей холодного водоснабжения, не обратилось с исковым заявлением в суд к АО «ЛГЭК» по вопросу о понуждении обеспечить исправное состояние наружных сетей водоснабжения с целью предотвращения подтопления.

Должностное лицо Управления административно - технического контроля администрации города Липецка, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить и принять новый судебный акт о привлечении ООО «Управляющая компания «АДС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Защитник ООО «Управляющая компания «АДС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. а, б, г п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу требований п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (абз. 2 п. 4.1.3). Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (абз. 1 п. 4.1.15).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с указанным Минимальным перечнем работы, выполняемые в целях надлежащего содержания несущих конструкций и ненесущих конструкций многоквартирных домов, включают в себя работы, выполняемые в зданиях с подвалами: в том числе, проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (п. 2). К общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (п. 18).

Из материалов дела усматривается, что Управлением административно - технического контроля администрации города Липецка 25.07.2018 года ООО «Управляющая компания «АДС» было выдано предписание №, согласно которому общество обязано было обеспечить сухость и чистоту подвального помещения жилого <адрес> в городе Липецке. Срок исполнения предписания - 14.09.2018 года.

Из технического заключения ООО «АТИ Липецка» от 03.10.2018 года №.№ следует, что причиной подтопления подвала жилого дома жилого <адрес> в городе Липецке является поврежденный водопровод наружных близлежащих сетей холодного водоснабжения, в результате чего происходит инфильтрация (дренирование) воды через грунтовые слои в подвальную часть жилого дома; инженерные сети (холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) жилого <адрес> в городе Липецке находятся в работоспособном состоянии. Для предотвращения замачивания грунтов основания фундамента жилого дома необходимо устранить течь в наружных сетях водоснабжения.

Как следует из сообщения АО «ЛГЭК» от 20.11.2018 года, сеть водоснабжения, проложенная в районе <адрес> в городе Липецке, и сооружения на сети (водопроводные колодцы) находится в эксплуатационном ведении АО «ЛГЭК».

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что выданное ООО «Управляющая компания «АДС» Управлением административно -технического контроля администрации <адрес> предписание от 25.07.2018 года № не является законным, поскольку надлежащее содержание сетей, не входящих в состав общего имущества многоквартирного <адрес> в городе Липецке, к компетенции управляющей организации ООО «Управляющая компания «АДС» действующим законодательством не отнесено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что ООО «Управляющая компания «АДС» предпринимало меры для выполнения как ранее выданных данному обществу предписаний по обеспечению сухости и чистоты подвального помещения жилого <адрес> в городе Липецке, так и предписания от 25.07.2018 года №, что подтверждено обращениями ООО «Управляющая компания «АДС» в адрес АО «ЛГЭК» от 28.11.2017 года, 09.01.2018 года, 29.01.2018 года, 31.01.2018 года, 01.02.2018 года, 29.05.2018 года, 24.10.2018 года, а также обращением в МУП «Липецкводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предписание от 25.07.2018 года № вынесено в адрес ООО «Управляющая компания «АДС» без законных на то оснований, мировой судья верно указал, что указанное юридическое лицо в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения предписания и предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в связи с чем не усмотрел вину ООО «Управляющая компания «АДС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Суд второй инстанции, с учетом представленных в деле технического заключения ООО «АТИ Липецка» от 03.10.2018 года №.№, а также обращений ООО «Управляющая компания «АДС» в адрес АО «ЛГЭК» и МУП «Липецкводоканал», также приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая компания «АДС» как управляющая многоквартирным жилым домом организация предпринимало достаточные и необходимые меры для выполнения выданного ему предписания, что подтверждается обращениями ООО «Управляющая компания «АДС» в адрес АО «ЛГЭК» от 28.11.2017 года, 09.01.2018 года, 29.01.2018 года, 31.01.2018 года, 01.02.2018 года, 29.05.2018 года, 24.10.2018 года, а также обращением в адрес МУП «Липецкводоканал» от 01.06.2018 года, отклоняя довод жалобы о том, что ООО «Управляющая компания «АДС» не обратилось с исковым заявлением в суд, поскольку с учетом принятия обществом вышеуказанных мер (подготовка технического заключения и обращения в АО «ЛГЭК» и МУП «Липецкводоканал») само по себе необращение его в суд с иском по указанному вопросу о недостаточные принятых обществом мер для выполнения выданного ему предписания не свидетельствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также верно применены нормы права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены вышеуказанного постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района города Липецка ФИО1 от 26.11.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «АДС» оставить без изменения, а жалобу Управления административно - технического контроля администрации города Липецка без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Саввина

Решение в полном объеме

изготовлено 21.01.2019 года в

соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ