Решение № 12-314/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-314/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием представителей ФИО1 ФИО10. - ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12., действующих на основании доверенности ...8 от < дата >,

инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО3 ФИО13

свидетеля ФИО1 ФИО14

в отсутствии ФИО1 ФИО15 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО16 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО4 ФИО18 по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении ФИО1 ФИО17 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО4 ФИО20 по делу об административном правонарушении ... от < дата > ФИО1 ФИО19 будучи собственником транспортного средства марки Мицубиси ASX 1.6, гос. рег. знак <***> регион 102, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, за то, что < дата > в 10 час. 31 мин. на ... (от ... до ...) нарушила требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО4 ФИО22 по делу об административном правонарушении ... от < дата >, ФИО1 ФИО21. обжаловала его в Советский районный суд ... РБ.

В обосновании доводов жалобы указано, что дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» действует от ... до .... Автомобиль, принадлежащий ФИО1 ФИО23 на момент фиксации был расположен в створе жилого дома ..., где дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» не действует.

В связи с чем, просит отменить постановление ... от < дата > старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО4 ФИО25 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ФИО24 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 ФИО26. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ФИО1 ФИО27. - ФИО1 ФИО28. и ФИО2 ФИО29., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО3 ФИО31, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что факт административного правонарушения ФИО1 ФИО30 полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 ФИО32 предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указал, что < дата >, припарковал транспортное средство марки Мицубиси ASX 1.6, гос. рег. знак <***> регион 102, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО33 по .... Указанным автомобилем преимущественно управляет он.

ФИО1 ФИО34 он приходится сыном.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения ФИО1 ФИО35 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что < дата > в 10 час. 31 мин. на ... (от ... до ...) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПАРКОН" VAP0277 было зафиксировано, что ФИО1 ФИО36 будучи собственником транспортного средства марки Мицубиси ФИО37, гос. рег. знак <***> регион 102, не соблюдала требования, предписанные дорожным знаком, запрещающим стоянку транспортного средства, чем нарушила пункт 1.3 ПДД РФ.

Согласно Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.29 запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца. Распространяет свое действие только на ту сторону проезжей части, на которой установлен знак.

Факт остановки автомобиля марки Мицубиси ASX 1.6, гос. рег. знак <***> регион 102, собственником (владельцем) которого является ФИО1 ФИО38., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАРКОН", которым зафиксирована стоянка транспортного средства в зоне действия знака "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные о данном средстве измерения: его наименование, наличие сертификата и идентификатора, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Доводы ФИО1 ФИО39 о том, что действие дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» распространяется от ... до ..., являются несостоятельными.

Зона действия знака 3.29 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как усматривается из схемы расположения и наличия дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленной МУП «СУРСИС», на участке дороги ... (от ... до ...), установлен дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», зона действия которого распространяется до перекрестка с .... Согласно GPS координатам (54°44"2.5"" с.ш., 55°57"47.1"" в.д.), которые указаны на фотоматериале, транспортное средство Мицубиси ASX 1.6, гос. рег. знак <***> регион 102 припарковано в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Также у середины ..., установлен знак 6.4 ПДД РФ «Парковка (парковочное место)» с дополнительным знаком 8.6.5 ПДД РФ, указывающие, что стоянка разрешена и что все транспортные средства в данном месте должны быть постановлены на стоянку перпендикулярно краю тротуара.

В свою очередь, автомобиль ФИО1 ФИО40 расположен параллельно краю тротуара.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль, находился в пользовании ФИО1 ФИО41 заявитель представила копию полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ... сроком действия с 15 час. 00 мин. < дата > по 24 час. 00 мин. < дата >, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению приведенным выше автомобилем, указаны ФИО1 ФИО42., ФИО1 ФИО43., ФИО5 ФИО44

Представленный заявителем полис ОСАГО не является достаточным основанием для вывода о том, что < дата > в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не собственника ФИО1 ФИО45., а ФИО1 ФИО46 и свидетельствует лишь о том, что помимо собственника к управлению автомобилем допущены и иные лица, что не исключает факт управления автомобилем Галимолвой ФИО47 в момент фиксации административного правонарушения.

Довод жалобы, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 ФИО48 не имеет, не является основанием для отмены либо изменения постановления, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.

При этом пояснения ФИО1 ФИО51., учитывая близкие родственные связи с ФИО1 ФИО49 а, следовательно, и наличия заинтересованности в исходе дела, вызывают сомнения в объективности и правдивости, при этом иных объективных доказательств, подтверждающих, что сама ФИО1 ФИО50 по уважительным причинам не могла управлять и не управляла транспортным средством в момент его фиксации, суду не представлено, также как не представлено доказательств того, что ФИО1 ФИО54 < дата > в 10 час. 31 минут во время фиксации правонарушения находился в ... и управлял автомобилем принадлежащим ФИО1 ФИО53.

Получив копию постановления о назначении наказания, ФИО1 ФИО52. не обратилась в орган административного надзора с заявлением об управлении автомобилем иным лицом, не представила доказательства об этом для решения вопроса о его привлечении к административной ответственности в установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств утверждению заявителя, что транспортным средством управляло иное лицо, не представлено.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 ФИО55. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица о назначении административного наказания законными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.

р е ш и л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО4 ФИО56 по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении ФИО1 ФИО57 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО58 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова