Приговор № 1-394/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-394/2019

Дело № 1-394/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «21» августа 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухого А.А.

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Авдеевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кулакова А.А., предоставившего удостоверение №, при наличии ордера № от 10.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 ноября 2016 года, вступившем в законную силу 14.12.2016 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение в рамках исполнения указанного постановления ФИО1 сдал в органы ГИБДД 10.04.2017 года.

05 июля 2019 года около 19 часов 00 минут водитель ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь вблизи <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения до момента его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Затем 05 июля 2019 года в 19 часов 12 минут водитель ФИО1 при наличии у него признаков опьянения на требование сотрудника ДПС ГИБДД ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в указанном месте остановки ответил отказом.

После этого 05 июля 2019 года в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, на законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также ответил отказом, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, не высказали. Также подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании с участием сторон. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора с учетом положений ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его общее состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется (л.д. 63-64, 65), а также его увлечения спортом и положительные характеристики из СОО «Федерации греко-римской борьбы Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района» (л.д. 66-70). Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 62). Также суд учитывает семейное и материальное положение ФИО1, его род деятельности, состав семьи, уровень дохода и образ жизни, характеризующиеся нахождением его в фактических брачных отношениях с матерью своего ребенка, наличием у него регулярного источника доходов и стремлением к собственному трудоустройству, а также прошедшую воинскую службу по призыву.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание ФИО1 своей вины и раскаянье в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание за совершенное преступление по настоящему делу, а также в принятых им добровольно мер к положительному изменению своего образа жизни, в том числе путем добровольного отказа от злоупотребления алкоголя, что подтверждается справкой от 20.08.2019 года и произведенными оплатами имеющихся у него административных штрафов за совершение правонарушений (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, конкретных обстоятельств совершения данного преступления, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, наличия у него непогашенной судимости за умышленные преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление по настоящему делу в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанные виды наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а их назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. В тоже время с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления по настоящему делу, наличия у него неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что менее строгое наказание, в том числе принудительные работы, не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе состав его семьи и его образ жизни, измененный им добровольно в положительную сторону, добровольно принятые им меры к исполнению ранее назначенных наказаний за правонарушения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания основного наказания по настоящему делу. В связи с чем суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, применив в данном случае положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание по настоящему делу в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, а также с установлением ему с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока.

В связи с расследованием уголовного дела в сокращенной форме дознания и с рассмотрением его в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая принятое решение о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным определить исполнение указанного приговора самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Приговор Чебаркульского городского суда <адрес> от 26 сентября 2017 года - исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сухой