Решение № 12-24/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № 12-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника Бокалоо Ж.А., рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 и его защитника Бокалоо Ж.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 06 июня 2018 года, которым

ФИО1, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 06 июня 2018 года (мотивированное постановление изготовлено 08 июня 2018 года), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что 17.04.2018 в 19 часов 07 минут на пр. Ленина, 11а в г. Кировске Мурманской области, ФИО1 управлял автомобилем марки ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

ФИО1 и его защитник Бокалоо Ж.А. обратились в суд с жалобой, в которой просят указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указали, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, поскольку вменяемое правонарушение ФИО1 не совершал, так как транспортным средством он не управлял. Также указали на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Бокалоо Ж.А. просили суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Проверив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Бокалоо Ж.А., суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, было рассмотрено с его участием.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При квалификации нарушения по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо точное установление факта состояния опьянения лица, управляющего управление транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, в частности, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее – Правила).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 17.04.2018 в 19 часов 07 минут на пр. Ленина, 11а в г. Кировске Мурманской области управлял автомобилем марки ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт алкогольного опьянения ФИО1 установлен Актом освидетельствования на состояние опьянения 51АА № 053471 от 17.04.2018 и не оспаривался ФИО1 и его защитником.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 51АА № 940551 от 17.04.2018, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и талоном к нему, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами сотрудников полиции, сведениями о привлечении к административной и уголовной ответственности, показаниями свидетеля ФИО2, видеозаписью на CD-R диске.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, подробно проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 Совершенное им административное правонарушение, было квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Бокалоо Ж.А.– оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Ткаченко