Решение № 2-419/2025 2-419/2025(2-4613/2024;)~М-3628/2024 2-4613/2024 М-3628/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-419/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Гармаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Полюс Магадан» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности «дорожный мастер», с вредным подклассом – 3.2, установлен особый метод работы.

Из Положения об оплате и стимулировании труда работников управляемых обществ № утвержденного приказом Генерального директора АО «Полюс Магадан» от Дата №, следует, что работникам с повременно-премиальной системой оплаты труда установлена суммированная оплата труда по фактически отработанным часам. Пунктом 5.3 Положения закреплено, что расчет заработной платы производится от фактически выполненного объема работ, исходя из норм времени, утвержденных приказом руководителя общества.

На основании табеля учета рабочего времени ФИО1 № Грейд: 12, и расчетных листов, направляемых организацией ежемесячно работникам, норма часов рассчитана в размере 286 (в каких-то месяцах 297), соответственно, делить оклад на установленную норму часов работодателя, а не установленную трудовым законодательством, существенно нарушает права (ущемляет) работника при выплате заработной платы.

Для расчета правильности начисления и выплаты заработной платы истец обратился за исследованием, и в соответствии с бухгалтерским исследованием расчетов ответчика, произведенный бухгалтером-экономистом ФИО4 следует, что по расчету, положенному трудовым законодательством истцу работодатель не доплачивал ежемесячно с января 2023 года по апрель 2024 на общую сумму 880 225,36 руб.

ФИО1 просит взыскать с АО «Полюс Магадан» в пользу истца недоплаченную заработную плату в размере 880 225,36 руб., судебные расходы в размере 92 000 руб., из них расходы на проведение бухгалтерского исследования в размере 32 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., компенсацию по ставке Центрального банка РФ и на дату принятия судебного акта.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, ходатайствовала о восстановлении срока, представив письменные пояснения на возражения ответчика, которые в ходе судебного разбирательства поддержала, приложив для сравнения расчетные листки истца за декабрь 2022 года и январь 2024 года, пояснив, что при выработке меньшего количества часов в декабре 2022 года оплата по окладу была выше, чем за январь 2024 года. Относительно требований о взыскании судебных расходов настаивала на их разумности в связи с объемом проделанной работы представителя для восстановления нарушенных трудовых прав истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, заявив о применении пропуска срока обращения в суд. Согласно возражениям ответчика ежемесячная норма рабочего времени установлена работодателем в соответствии с действующим законодательством. Между работниками и АО «Полюс Магадан» заключен коллективный договор, являющийся правовым актом в соответствии со ст. 40 ТК РФ, регулирующим социально-трудовые отношения у работодателя, истцу установлена повременная система оплаты труда, особый характер работы, сменный режим работы, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. Ответчик не согласен с требованиями о возмещении судебных расходов, полагая из завышенными как по оплате услуг представителя, так и более чем в 8 раз по составлению бухгалтерского исследования, представив свой расчет, согласно которому исходя из рыночных цен на услуги, а также объема работы считает, что разумными судебными расходами является сумма в размере 22 800 руб., состоящая из 3 800 руб. за составление бухгалтерского исследования и 19 000 руб. за оплату юридических услуг. При этом истцом не доказан факт несения судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов подлежит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 ТК РФ условия труда на рабочем месте, а также режим рабочего времени являются обязательными для включения в трудовой договор.

Статьёй 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочим временем признаётся время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьёй 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Сменная работа представляет собой работу в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (часть 1 статьи 103 ТК РФ).

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (часть 2 статьи 103 ТК РФ).

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору (часть 3 статьи 103 ТК РФ).

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 4 статьи 104 ТК РФ).

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени регулируется статьей 104 ТК РФ, которая предусматривает, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (часть 1).

В случае если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года (часть 2).

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (часть 3).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 4).

Приказом Министерства финансов РФ от 2 апреля 2003 г. № 29н утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников организаций, осуществляющих добычу драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных и рудных месторождений.

Данное положение распространяется на работников, заключивших трудовые договоры с организациями (независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности), осуществляющими добычу драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных и рудных месторождений. При этом работники организаций выполняют геолого-разведочные работы, строительно-монтажные работы на объектах по добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, работы во вспомогательных производствах, погрузочно-разгрузочные и транспортные работы по доставке грузов, работы по прокладке и содержанию временных автомобильных дорог, зимников, горно-подготовительные работы, вскрышные работы, работы по промывке песков, работы по добыче и переработке руды, а также осуществляют санитарно-бытовое, лечебно-профилактическое и иное обслуживание работников основного и вспомогательного производств (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от Дата работал с Дата в АО «Полюс Магадан» в Операционная дирекция\Дирекция по производств\Карьер\Дорожно-строительный участок в должности «дорожный мастер», место работы: Адрес. Работа является для работника основным местом работы. Работник принимается на работу с условиями труда: Вредный, подкласс условий труда – 3.2. Работнику устанавливается особый характер/метод работы, повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата состоит: должностной оклад в размере 30 000 руб. в месяц, доплата за работу в условиях труда, указанных в п. 1.6 настоящего договора, в размере 4 %, районный коэффициент в размере 70 %, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями в размере 80 %. Работнику могут устанавливаться иные надбавки и доплаты, размер о порядок выплаты которых производится в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, устанавливающими систему оплаты и стимулирования труда работников, и (или) коллективным договором, соглашениями.

Дополнительным соглашением от Дата к трудовому договору № от Дата работник переводится по должности «мастер» на участок предобогащения Карьер Дирекция по производству Операционная дирекция, изменено место работы работника: Адрес.

В соответствии с дополнительным соглашением от Дата к трудовому договору № от Дата работник перевелся на должность «начальник» с изменением должностного оклада – 48 000 руб., районный коэффициент – 1,7, процентная надбавка – 80 %.

Дополнительными соглашениями от Дата, Дата, Дата в трудовой договор № от Дата также внесены изменения.

Дополнительными соглашениями от Дата, от Дата к трудовому договору № от Дата работник в период с Дата по Дата и с Дата переводится по должности «горный мастер» на участок открытых горных работ Карьер Дирекция по производству Операционная дирекция, место работы работника: Адрес. Работник переводится на работу с условиями труда: Вредными 3 класс, подкласс 3.1 (вредные условия тр.степени). Работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 33 200 руб. в месяц, доплата за работу в условиях труда, указанных в п. 1.6 настоящего договора, в размере 4 %, районный коэффициент в размере 1,7, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями в размере 80 %.

Уведомлением от Дата № б/н ФИО1 уведомлен об изменении условий трудового договора, а именно, что работник переводится на работу с условиями труда: Допустимый, подкласс условий труда 2 (п. 1.6 трудового договора), доплата за работу в условиях труда, указанных в п. 1.6 в размере 0 % (п. 4.2.2 трудового договора).

Дата ФИО1 уволился по собственному желанию из АО «Полюс Магадан».

В АО «Полюс Магадан» в период с Дата по Дата действовало Положение об оплате и стимулировании труда работников, утвержденное приказом от Дата № в редакции согласно приказу от Дата №, в период с Дата по настоящее время действует Положение об оплате и стимулировании труда работников, утвержденное приказом от Дата №.

С целью произвести расчеты начисления заработной платы с учетом отработанного фактически времени истец обратился к бухгалтеру ФИО4, которая провела бухгалтерское исследование начисления заработной платы ФИО1 в АО «Полюс Магадан» за период с января 2023 года по апрель 2024 года.

В соответствии с данным бухгалтерским исследованием норма рабочего времени АО «Полюс Магадан» за 2023 год составила 3 432 часа, то есть работодатель в расчётных листках за январь-декабрь 2023 года учитывал норму за год в количестве 3 432 часа, при установленной производственным календарём – 1 973 часа, при этом фактически отработано – 1749 часа. За четыре месяца 2024 года установленная работодателем норма составила 1 170 часов, при установленной производственным календарём – 622 часа, при этом фактически отработано – 809,5 часа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока истцом для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно части 1 и 2 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно материалам дела истец о нарушении своего права знал уже в начале 2023 года, поскольку понимал, что заработная плата изменилась в сторону уменьшения, что также подтверждается представленными выписками Сбербанка, согласно которым он получал зарплату, а также расчетными листками. С иском обратился Дата. Каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истца суду не представлено, незнание закона не препятствует своевременности обращения за защитой своих прав. Кроме того, истец обратился за защитой своих прав в Дата, что подтверждает отсутствие уважительных причин для своевременного обращения истца. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с момента консультации с бухгалтером (с Дата).

При таких обстоятельствах, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд, оценив представленные сторонами доказательства, признает отсутствие уважительных причин пропуска истцом предусмотренного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд, приняв во внимание всю совокупность вышеуказанных обстоятельств, не позволивших ФИО1 своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

В связи с чем, применяя срок, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с Дата по Дата в размере 231086,83 руб., при этом не подлежит взысканию и компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ за период с Дата по Дата.

Поскольку истец обратился в суд Дата, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы за период с Дата по Дата, что составляет в общем размере 649 168,53 руб., из них с Дата по Дата – 281 139,42 руб. (август – 77 059,75 руб., сентябрь – 52 109,28 руб., октябрь – 6 024,59 руб., ноябрь – 91 985,25 руб., декабрь – 53 960,55 руб.), с 01.01.2024 по 30.04.2024 – 368 029,11 руб. (январь – 121 098,41 руб., февраль – 102 983,84 руб., март – 134 112,42 руб., апрель – 9 834,44 руб.).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При вышеуказанных обстоятельствах судом установлено нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, причитающейся истцу, в связи с чем, при удовлетворении требований за период с Дата по Дата подлежит удовлетворению и требование о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, рассчитав которую по состоянию на Дата суд определяет её в размере 289 910,40 руб., исходя из следующего расчета: за август 2023 года – 44 196,32 руб., за сентябрь 2023 года – 28 510,71 руб., за октябрь 2023 года – 3 111,92 руб., за ноябрь 2023 года – 44 937,86 руб., за декабрь 2023 года – 26 361,52 руб., за январь 2024 года – 51 071,24 руб., за февраль 2024 года – 40 355,93 руб., за март 2024 года – 48 119,53 руб., за апрель 2024 года – 3 245,37 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с инициированием данного дела, его рассмотрением ФИО1 (Заказчик) заключен с ........ (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг № от Дата (далее – Договор), по условиям которого предусмотрено, что Заказчик поручает, Исполнитель оказывает юридические услуги для выяснения нарушения трудовых прав истца, подготовкой к инициированию спора и защитой их в судебном порядке.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость услуг составляет 60 000,00 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата ФИО1 оплатил 60 000,00 руб.

С целью произведения расчетов начисления заработной платы ФИО1 (Заказчик) заключен с ФИО4 (Исполнитель) договор на оказание бухгалтерских услуг от Дата. Пунктом 3.1 Договора установлено, что гонорар составляет 32 000,00 руб., осуществляется наличными денежными средствами. Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору от Дата ФИО4 получила от ФИО1 32 000,00 руб.

Таким образом, ФИО1 понес судебные расходы в рамках заявленного спора в виде оплаты юридических и бухгалтерских услуг.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оказание истцу юридической и бухгалтерской помощи, совершение представителем истца процессуальных действий при разрешении данного спора, количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов, явку представителя истца в судебные заседания, результат разрешения спора, сложность дела, а также бухгалтерское исследование, его объем, содержание, суд в целях реализации задачи судопроизводства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), исходя из имеющихся в деле доказательств, свободы договора, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, приходит к выводу, что отвечающей критерию разумности будут суммы расходов по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 40000 руб. и по оплате бухгалтерских услуг в размере 20500 руб.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате юридических и бухгалтерских услуг присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы истца по оплате по договору оказания юридических и бухгалтерских услуг подлежат взысканию в размере 74 %, что составляет процент удовлетворенных требований, процент требования, в удовлетворении которого отказано – 26 %. Следовательно, при расчете округляя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (40000 р. х 74 % / 100%) и расходы по оплате бухгалтерских услуг в размере 15 000 руб. (20500 р. х 74 % / 100%).

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб. и по оплате бухгалтерских услуг в размере 17 000,00 руб. подлежит отказать, поскольку доказательств совершения такого объема работы, которые требовали от представителя и от бухгалтера совершение дополнительных процессуальных действий в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 691,69 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Полюс Магадан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ........ недоплаченную заработную плату за период с Дата по Дата в размере 649168,53 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 289910,40 руб., судебные расходы на проведение бухгалтерского исследования в размере 15000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Полюс Магадан» о взыскании недоплаченной заработной платы за период с Дата по Дата в размере 231086,83 руб., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с Дата по Дата, судебных расходов на проведение бухгалтерского исследования в размере 17000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Полюс Магадан» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9691,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.