Приговор № 1-111/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Данилова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козинского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в с. В.<адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 года примерно в 8 часов 35 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства: <адрес>, умышленно, с целью сокрытия совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, позвонил на номер «02» ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области совершив заведомо ложный донос об угоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, <дата> выпуска, стоимостью 50 000 рублей, который находился по адресу: <адрес>. В 9 часов этого же дня, находясь по месту своего жительства достоверно зная, что никто не похищал и не угонял данное транспортное средство, написал заявление и предоставил сотрудникам полиции с описанием фактов, изложенных им ранее при телефонном звонке. При написании заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено местонахождение указанного автомобиля, а также что подсудимый самостоятельно его оставил после совершения ДТП.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Козинского А.И., государственного обвинителя Данилова П.С., о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая полное признание вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, на учётах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

В соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признаёт: наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а из предъявленного обвинительного заключения не следует, что при совершении преступлений ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы, без реального отбытия наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: компакт диск с аудиозаписью, заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП за № от 24.09.2018, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, хранящийся у него под сохранной распиской – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому ФИО1 испытательный срок - шесть месяцев, в течение которого обязать осуждённого 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные указанным контролирующим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с аудиозаписью, заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП за № от 24.09.2018, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, хранящийся у него под сохранной распиской – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева