Решение № 2-331/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-331/2017Уйский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2- 331 /2017 27 сентября 2017 года с.Уйское Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре Алпатовой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк « в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк « в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата". В обоснование иска указал, что "Дата" ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования до "Дата" с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячно равными суммами по <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля и под залог автомобиля Шевроле Круз "Дата" выпуска. ФИО1 выполняет свои обязательства по кредитному договору не в полном объеме, нарушается график погашения кредита по срокам и вносимым суммам. Задолженность ответчика по состоянию на "Дата" составляет : просроченный основной долг -583247,15 рублей, проценты за пользование кредитом -24145,53 рублей, неустойка - 23985,20 рублей. Обязательства ФИО1 обеспечены залогом приобретенного транспортного средства - автомобиля марки Шевроле Круз "Дата" выпуска. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога ( л.д. 4,5). Истец своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме ( л.д. 9, 114). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежаще ( л.д. 115,116 ), определением суда дело рассматривается в отсутствие сторон. Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом при рассмотрении дела установлено : ООО КБ «Алтайэнергобанк « был преобразован в ООО КБ «АйМаниБанк» ( л.д. 73-98). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ»АйМаниБанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д. 36). Банком "Дата" ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячно равными суммами по <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля ( л.д. 14-27), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ФИО1 О, что подтверждается движением по счету ( л.д. 17), заявлением ФИО1 ( л.д. 25). Банком "Дата" условия кредитного оговора с ФИО1 были реструктуризированы, сумма кредита была установленной равной <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом до "Дата", процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, неустойка - <данные изъяты> % за каждый день просрочки, сумма платежа разная по графику платежей, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора ( л.д. 122-129). Судом установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д. 14-20 ), платежи в погашение основного долга вносятся с нарушением графика платежей как по срокам, так и суммам, платежи в счет погашения задолженности не вносятся с "Дата". По состоянию на "Дата" задолженность ФИО1 составляет : основной долг - 583247,15 рублей, проценты за пользование кредитом 24145,53 рублей, неустойка - 23985, 20 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-13 ). Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами, подтверждается расчетом задолженности, неустойка же несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 000 рублей. В целях обеспечения данного кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля марки Шевроле Круз, год выпуска "Дата", VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>. (л.д.21,22, 26, 124). Автомобиль марки Шевроле Круз, год выпуска "Дата", VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>,госрегистрационный знак №, находится в собственности ФИО1, что подтверждается сведениями регистрационного органа ( л.д. 110,111). В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348 ГК РФ,обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. С учетом того, что период просрочки исполнения обязательства ФИО1 составляет более чем 3 месяца ( с 2016 года), сумма неисполненного обязательства более 5 %, суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество может быть произведено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования в размере 15394 рублей ( л.д. 3). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк « в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк « в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от "Дата": основной долг - 583247,15 рублей ( пятьсот восемьдесят три тысячи двести сорок семь руб 15 коп ), проценты за пользование кредитом 24145,53 рублей ( двадцать четыре тысячи сто сорок пять руб 53 коп ), неустойку - 10 000 рублей ( десять тысяч ), расходы по оплате госпошлины в размере 15394 рублей ( пятнадцать тысяч триста девяносто четыре руб ). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Шевроле Круз, год выпуска "Дата", VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 , в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк « в размере 617 392,68 рублей по кредитному договору № от "Дата" и судебных расходов в размере 15394 рублей, путем проведения публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в порядке апелляции в течение 1 месяца с момента вынесения решения через Уйский районный суд. Председательствующий ________________ Е.В. Копытова Суд:Уйский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "Коммерческий банк "Ай Мани Банк" (подробнее)Судьи дела:Копытова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-331/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-331/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-331/2017 Определение от 9 января 2017 г. по делу № 2-331/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |