Приговор № 1-264/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-264/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 18 февраля 2025 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Малышева А.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Следниковой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату средств на содержание детей при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № ... от ** ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ЧАИ, ** г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка (л.д.17).

Однако, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней ЧАИ, проживая в ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившему в законную силу **, умышленно неоднократно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В период времени с ** по ** ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме и с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не перечислял, не работал, дохода не имел, в Ангарский филиал ОГКУ КЦ ... на учет как безработный не встал. Задолженность ФИО1 по оплате алиментов за апрель-сентябрь 2024 года исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 104 745 рублей 27 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе дознания он сообщал, что с 2008 года сожительствовал с ТНАС, ** у них родилась дочь Алиса. В свидетельстве о рождении ребенка он указан отцом. Своё отцовство не оспаривал. В 2012 году они с ТНАС расстались. По судебному решению с него взысканы алименты на содержание ребенка. Данное решение он не обжаловал, согласен с ним. В отношении него возбуждено исполнительное производство. В апреле 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание. Данное постановление суда он не обжаловал. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. После привлечения к административной ответственности продолжил неуплату алиментов, так как официально не работал. В центр занятости населения он не обращался, безработным признан не был, пособие ему не назначалось и не выплачивалось. С ребенком не общается. Иной материальной помощи ребенку не оказывает. С апреля 2024 года на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях он не находился (л.д.35-37, 124-126).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д.157-159).

По показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ТНАС с 2008 года она сожительствовала с ФИО1 ** у них родилась дочь Алиса, которая проживает с нею. В свидетельстве о рождении ребенка ФИО1 вписан отцом, свое отцовство он не оспаривал. По её заявлению мировым судьей с ФИО1 взысканы алименты на ребенка. Было возбуждено исполнительное производство. В апреле 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. После этого он продолжил неуплату алиментов. Иной материальной помощи не оказывал, вещей не покупал, подарков не дарил. ФИО1 с ребенком не общается, ее воспитанием не занимается. Дочь находится на ее обеспечении (л.д.73-74).

По показаниям свидетеля ЗВА, судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП у нее находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ЧАС ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не обжаловал его. В связи с тем, что ФИО1 никаких мер к выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не принимал, ** он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Также ему разъяснялась уголовная ответственность по ч.1 ст.157 УК РФ. После привлечения его к административной ответственности ФИО1 алименты не выплачивал. В период времени с ** по ** он денежных средств на содержание ребенка в полном объеме не перечислял, не работал, официального дохода не имел, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Ангарский филиал ОГКУ КЦ ... на учет как безработный не встал. В соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, составила 104 745 рублей 27 коп (л.д.45-47).

Показания свидетеля ЗВА об обстоятельствах, связанных с исполнительным производством в отношении ФИО1, подтверждаются копиями материалов соответствующего исполнительного производства (л.д.6-11, 43-44, 53-58).

По протоколу от ** на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** в ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медкарта на имя ФИО1 (л.д. 66, 85).

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами. Поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями законного представителя потерпевшей ТНАС, свидетеля ЗВА Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны законного представителя потерпевшей, свидетеля, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимыми и относимыми представленное заключение экспертов, которое выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ). Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных установленных в судебном заседании обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 10254 рубля, связанных с расходами по оплате труда адвоката Следниковой Н.С., назначенной в ходе предварительного расследования защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. Он не имеет иждивенцев, находится в трудоспособном возрасте. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осуждённого в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10254 (десять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, связанные с расходами по оплате труда адвоката Следниковой Н.С. по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медкарту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» – оставить указанному медучреждению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>