Приговор № 1-229/2016 1-8/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-229/2016

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 30 марта 2017 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Солкиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Г.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Сысоевой Т.В., Золотых С.В., Глухова Г.И., представивших удостоверения №№, №, № и ордера № от 22.08.2016, 53 от 22.08.2016, 50 от 22.08.2016,

а также представителя потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, временно проживавшего <...> в городе <адрес> (зарегистрирован в городе <адрес>), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <...> районным судом Сахалинской области (с учетом внесенных согласно постановлению <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <...> районным судом Сахалинской области (с учетом внесенных согласно постановлению <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений) по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <...> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> по части 1 статьи 158, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам 14 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом <адрес> по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления <...> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12.02.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, проживающего в городе <адрес> (зарегистрирован в городе <адрес>), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на один год с удержание в доход государства 5% заработной платы,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...> в городе <адрес> (зарегистрирован в городе <адрес>), ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, находясь возле детского сада № «<...>», расположенного в городе <адрес>, заметил, что рабочий помещает электроинструменты в сарай на территории указанного детского сада, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанных электроинструментов, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 07 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, вернувшись к указанному сараю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рывком открыл входную дверь в него, незаконно проник внутрь, откуда, продолжая реализовывать задуманное, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащие З.: болгарку марки «<...>» стоимостью 3000 рублей, электролобзик марки «<...>» стоимостью 2500 рублей, электрорубанок марки «<...>» стоимостью 2500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему З. значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Он же, заведомо зная, что в складском помещении, находящемся на территории <...>, расположенного в городе <адрес>, хранятся межкомнатные двери с коробками и наличниками для них, а также зная, что у ФИО2 имеются ключи от указанного складского помещения, испытывая нужду в денежных средствах, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, находясь совместно с ФИО2 и ФИО3 в помещении <...>, предложил последним совершить тайное хищение вышеуказанных дверей, принадлежащих <...>, на что последние ответили согласием, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В то же время ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Шведов и ФИО2 при помощи имеющихся ключей открыли входные двери и проникли в складское помещение, а ФИО3 в это время находился на улице и наблюдал за обстановкой. Находясь в складском помещении, Шведов и ФИО2 похитили 2 межкомнатные двери с коробками и наличниками, которые вынесли на улицу и совместно с ФИО3 перенесли за территорию <...>, а впоследствии распорядились по своему усмотрению. Примерно в 16 часов того же дня, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 при помощи имеющихся ключей вновь проникли в складское помещение, откуда похитили 3 межкомнатные двери с коробками и наличниками, которые вынесли за территорию <...>, а впоследствии распорядились по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 при помощи имеющихся ключей вновь проникли в складское помещение, откуда похитили 3 межкомнатные двери с коробками и наличниками, которые вынесли за территорию <...>, а впоследствии распорядились по своему усмотрению. Примерно в 16 часов того же дня, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 при помощи имеющихся ключей вновь проникли в складское помещение, откуда похитили 3 межкомнатные двери с коробками и наличниками, которые вынесли за территорию <...>, а впоследствии распорядились по своему усмотрению. Примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 при помощи имеющихся ключей вновь проникли в складское помещение, откуда похитили 2 межкомнатные двери с коробками и наличниками, которые вынесли за территорию <...>, а впоследствии распорядились по своему усмотрению. Примерно в 16 часов того же дня, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 при помощи имеющихся ключей вновь проникли в складское помещение, откуда похитили 2 межкомнатные двери с коробками и наличниками, которые вынесли за территорию <...>, а впоследствии распорядились по своему усмотрению. Примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вновь пришли к складскому помещению, но так как ключей от складского помещения у них уже не было, ФИО3 через оконный проем незаконно проник в складское помещение и открыл балконную дверь, после чего ФИО1 и ФИО2 через балкон незаконно проникли в складское помещение, откуда похитили 5 межкомнатных дверей с коробками и наличниками, которые вынесли за территорию <...>, а впоследствии распорядились по своему усмотрению. Примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вновь пришли к складскому помещению, ФИО3 через оконный проем незаконно проник в складское помещение и открыл балконную дверь, после чего ФИО1 и ФИО2 через балкон незаконно проникли в складское помещение, откуда похитили 5 межкомнатных дверей с коробками и наличниками, которые вынесли за территорию <...>, а впоследствии распорядились по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вновь пришли к складскому помещению, ФИО3 через оконный проем незаконно проник в складское помещение и открыл балконную дверь, после чего ФИО1 и ФИО2 через балкон незаконно проникли в складское помещение, откуда похитили 5 межкомнатных дверей с коробками и наличниками, которые вынесли за территорию <...>, а впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили 30 дверей с коробками и наличниками для них, стоимостью 11000 рублей каждая, которыми впоследствии распоряжались по своему усмотрению, причинив своими действиями <...> крупный материальный ущерб в размере 330000 рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь на территории <...>, расположенного в городе <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить два колокола с колокольни и электропилу из гаража <...>. Реализуя свой преступный умысел, он прошел на <...> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ножом перерезал веревку, на которой был подвешен один из колоколов весом 40 кг, выполненный из металла – бронза, принадлежащий <...>, стоимостью 80 000 рублей, загрузил его в тележку и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 снова вернулся на колокольню и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем же ножом срезал с веревки еще один бронзовый колокол с колокольни весом 25 кг, принадлежащий <...>, стоимостью 50 000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в расположенный на территории <...> гаражный бокс, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил электропилу марки «<...>» стоимостью 6371 рубль, принадлежащую <...>. С похищенной электропилой с места преступления скрылся, распорядился ею по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб в размере 136371 рубль.

С предъявленным обвинением ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласились и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения указанных ходатайств; наказание за деяния, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере; действия ФИО1 – по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО3 – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ими преступлений, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступление относится к категории тяжких, кроме этого ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ФИО3 - небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд признает, что вину в инкриминируемых деяниях, исковые требования представителя потерпевшего В. они признали полностью, в содеянном раскаиваются, правоохранительным органам сообщили об обстоятельствах совершенного ими с 10 по ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества (межкомнатных дверей) в <...>, когда по делу еще не было собрано достаточных доказательств, все втроем активно способствовали расследованию указанного преступления.

Так же смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами по факту хищения имущества у потерпевшего И. суд признает добровольное сообщение им об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное в письменном объяснении, когда причастное к совершению данного преступления лицо установлено не было, по делу отсутствовали доказательства его виновности, а также активное способствование им раскрытию и расследованию данного преступления.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами суд по обоим преступлениям признает, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по факту хищения имущества в <...> 04, 05, ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, когда по делу еще не было собрано достаточных доказательств, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, а также совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в указании места нахождения похищенного имущества, способствовавшее его возвращению потерпевшему, а также безвозмездном выполнении строительных работ в счет возмещения ущерба за похищенные инструменты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в силу части 1, пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в его действиях при совершении преступления средней тяжести рецидива преступлений, при совершении тяжкого преступления – опасного рецидива преступлений, поскольку в первом случае он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, во втором - совершил тяжкое преступление, тогда как ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с этим суд, несмотря на наличие у ФИО1 по обоим преступлениям таких, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у суда отсутствуют основания для применения при назначении ему наказания за оба преступления правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем оснований для применения правил части 3 указанной статьи не усматривает.

Учитывая наличие таких, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у подсудимых ФИО2, ФИО3, у последнего также совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, отсутствие у обоих подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении им наказания руководствуется также правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимым наказания судом также учитываются следующие данные об их личностях: в браке никто из них не состоит, они не работают, каждый из них привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за время проживания в мужском <...> в городе <адрес> участковым уполномоченным полиции все подсудимые характеризуются посредственно, жалоб на их поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечены они не были, по характеру скрытные.

Судом также учитывается, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния судимости не имел, Шведов же неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет ряд непогашенных судимостей за совершение аналогичных, в том числе тяжкого, преступлений против собственности, неоднократно отбывал наказание в исправительных учреждениях, настоящие преступления совершил спустя четыре и шесть месяцев после освобождения из мест лишения свободы, а тяжкое преступление - в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отменено. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о криминальной направленности личности подсудимого ФИО1, нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни.

Судом также учитывается, что подсудимые Шведов, ФИО2 ранее состояли, а подсудимый ФИО3 состоит и в настоящее время на учете у врача <...>: <...> у ФИО1, <...> ФИО2, у ФИО3 - <...>.

Также судом учитывается, что Шведов ранее состоял на учете <...>, однако согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявлены <...>, но в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал. В настоящее время по своему <...> состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Судом также учитывается мнение потерпевшего ФИО15, который претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, наказание ему просит назначить на усмотрение суда, а также представителя потерпевшего В., пояснившего, что по факту хищения колоколов и инструментов претензий к подсудимому ФИО3 он не имеет, колокола были возвращены в <...>, в счет возмещения ущерба за похищенные инструменты последний отработал, производил на территории <...> строительные работы, а также охарактеризовавшего его положительно, как человека, способного к положительным поступкам, способного исправляться, просившего строго его не наказывать. Однако подсудимых ФИО1, ФИО2 представитель потерпевшего В. охарактеризовал крайне отрицательно, как людей озлобленных, не благодарных, не способных к исправлению, заслуживающих наказания в соответствии с законом соразмерно содеянному.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ими тяжкого и средней тяжести преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, ФИО3, наличие таковых у ФИО1, вышеприведенные данные об их личностях, мнение потерпевших, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 и Иса возможно без реального отбывания наказания и назначает им за совершение тяжкого преступления в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, а ФИО3 за совершение преступления небольшой тяжести – исправительные работы. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельства, характеризующие подсудимых сведения, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2, 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что их исправление может быть достигнуто при отбывании основного вида наказания.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16.12.2016, 15.03.2017 в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования представителя потерпевшего В. о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 причиненного ущерба в размере 330000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: расписки ФИО1, ФИО3, ФИО2, приемосдаточные акты № подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сумка, не представляющая ценности, не истребованная сторонами, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года лишения свободы;

- по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговор к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11.05.2016, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с 30 марта 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 февраля 2017 года по 29 марта 2017 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании части 3 статьи 69, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года 6 месяцев каждому, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО2, ФИО3 не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни, обратиться к врачу <...>, при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу, ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей солидарно.

Приговоры Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16.12.2016, 15.03.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: расписки ФИО1, ФИО3, ФИО2, приемосдаточные акты №№ 25, 26 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сумку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.