Приговор № 1-39/2020 1-440/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №

75RS0№-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 10 февраля 2020 года

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурулева А.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, находясь в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (далее – СИЗО №), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного употребления смеси, в состав которой входит табак и наркотическое средство <адрес>, а также для его сбыта неопределенному кругу лиц из числа осужденных и следственно-арестованных, при личных встречах, попросило ФИО1 осуществить поставку на территорию СИЗО №, смеси, в состав которой входит табак и наркотическое средство <адрес> в крупном размере, обещая ФИО1 часть указанного наркотического средства для личного употребления. ФИО1, с целью оказания содействия неустановленному лицу и неопределенному кругу лиц, из числа осужденных и следственно-арестованных, находящихся в СИЗО №, в получении наркотического опьянения, а также из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, решил осуществить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в указанном следственном изоляторе, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совместный незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, и распределил с ним роли участия, согласно которым неустановленный соучастник, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовывает через неустановленных лиц, поставку в <адрес> смеси, в состав которой входит табак и наркотическое средство <адрес> в крупном размере, её передачу ФИО1 для последующей доставки в СИЗО №, приискивает приобретателей из числа осужденных и следственно арестованных, реализует наркотическое средство в СИЗО №.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, должен был получить у приисканных неустановленным соучастником лиц, смесь, в состав которой входит табак и наркотическое средство <адрес> в крупном размере, которое пронести на территорию СИЗО №, где передать неустановленному лицу с целью незаконного сбыта в СИЗО №.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси, в состав которой входит табак и наркотическое средство <адрес> в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 03 минут, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь около магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из мотивов оказания неустановленному соучастнику и неопределенному кругу лиц из числа осужденных и следственно-арестованных, находящихся в следственном изоляторе, содействия в получении наркотического опьянения, с целью удовлетворения их и своего желания употребить наркотическое средство, не зная, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» получил от приисканной неустановленными лицами ФИО8 №9, не осведомленной о наличии в коробке наркотического средства и преступных намерениях на его сбыт, картонную коробку с сокрытой внутри смесью, в состав которой входит табак и наркотическое средство <адрес> общей массой 18,694 грамма, упакованной в полимерный сверток. Упакованную таким образом смесь, ФИО1 незаконно хранил при себе для доставки неустановленному соучастнику с целью незаконного сбыта в СИЗО №, в период с 08.03 часов до 08.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в том числе во время движения от магазина <адрес> до СИЗО №.

Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не довели до конца преступление, связанное с незаконным сбытом смеси, в состав которой входит табак и наркотическое средство <адрес> общей массой 18,694 грамма, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 05.2019 года ФИО1 был задержан сотрудниками УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.05 часов до 11.00 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия в здании СИЗО № по адресу: <адрес>, была изъята смесь, в состав которой входит табак и наркотическое средство <адрес> общей массой 18,694 грамма, содержащаяся в полимерном свертке, упакованном в картонную коробку.

Смеси, в состав которых входит наркотическое средство <адрес>, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер смеси, в состав которой входит наркотическое средство <адрес> массой 18,694 грамма, относится к крупному размеру,

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью, при этом отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО1 показал, что наркотическое средство, которое изъяли у него в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1, изготавливал не он. У него в подчинении в СИЗО-1 работал <данные изъяты> ФИО8 №10, который знал, что он (ФИО1) употребляет наркотики, изготовленные из конопли. ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО6 состоялся разговор, тот сказал, что нужно будет пронести в СИЗО-1 наркотическое средство «химку» <адрес>, пообещал, что за то, что он пронесет наркотик на СИЗО-1 он получит наркотическое средство для личного потребления. САН сообщил, что тот человек, который передаст наркотик, даст ему часть наркотика для него. Он (ФИО1) согласился пронести наркотик на территорию СИЗО для САН. САН сказал, что наркотик принесет женщина с ребенком, которая едет из <адрес>. Не помнит, сообщал ли САН, кем приходится ему эта женщина. САН продиктовал ему №, сказал, что женщину зовут <адрес>, сказал, чтобы он, ДД.ММ.ГГГГ утром созвонился с ней. ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился со <адрес>, они встретились в восьмом часу утра у магазина <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> он эту женщину не знал, никогда не видел. <адрес> передала коробку с наркотическим средством, которую он должен был пронести в СИЗО, также <адрес> передала ему полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет, в котором было наркотическое средство <адрес> перемешанное с табаком, примерно на одну папиросу. Данный наркотик, со слов САН предназначался ему. Он (ФИО1) положил коробку с наркотическим средством в свой рюкзак, а свой наркотик положил в пачку из-под сигарет и после этого пошел на работу в СИЗО-1. В СИЗО, на КПП к нему подошел сотрудник оперативного отдела и сопроводил в кабинет оперативного отдела, где его задержали. В тот же день его освидетельствовали на предмет наркотического опьянения, результат был положительный (т.1 л.д.197-202).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил свои показания при допросе ДД.ММ.ГГГГ, дал свои пояснения по телефонным переговорам, полученными в ходе ОРМ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он разговаривал со ФИО8 №9, которая привезла наркотическое средство (гашишное масло) и они договорились встретиться у магазина <адрес>, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он по телефону разговаривал с ФИО6, который отбывает наказание, находится в СИЗО-1, сообщает тому, что его (ФИО1) «взяли» с наркотическим средством в СИЗО. САН стал ему советовать, что говорить сотрудникам полиции по поводу наркотиков (т.1 л.д.205-225).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, показал, что перед тем, как он попытался пронести наркотическое средство на территорию СИЗО ДД.ММ.ГГГГ, он разговаривал с ФИО6, который и попросил его пронести наркотическое средство. Разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, утром, на территории СИЗО-1, когда он был на работе. ФИО8 №10 сказал, что наркотик должен был привезти какой-то парень из <адрес>, с которым он (ФИО1) должен был встретиться на <адрес> и тот должен был передать ему наркотическое средство, для проноса на территорию СИЗО и передачи ФИО8 №10. Они должны были созвониться с парнем по телефону, номер телефона этого парня ФИО8 №10 ему не давал, сказал, что тот сам ему позвонит. САН пояснил, что часть наркотика тот оставит себе, поделится с ним, а другую часть передаст на корпус для осужденных. Кому именно САН должен был передать наркотическое средство, тот ему не говорил. Он согласился на пронос наркотика в СИЗО из личной заинтересованности, а также из опасения того, что если он откажется у него могут испортиться отношения с лицами из числа осужденных находящихся в СИЗО, а он с ними работает и не хотелось портить отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром он ни с кем не встретился, этот парень ему не позвонил, не приехал и ему ничего не передал. Он сообщил об этом ФИО8 №10, тот сказал, что решит этот вопрос. В этот же день САН сказал, что ДД.ММ.ГГГГ приедет женщина из <адрес> и передаст ему наркотическое средство. САН сказал, что её зовут <адрес>, продиктовал её номер телефона, он должен был созвониться с этой женщиной и договориться о встрече. ДД.ММ.ГГГГ утром, в восьмом часу, он созвонился с этой женщиной, они встретились у магазина <адрес> и он забрал у неё коробку с наркотическим средством. После этого попытался пронести наркотическое средство на территорию СИЗО-1, но на КПП был задержан сотрудниками УФСИН. После того как его задержали, ДД.ММ.ГГГГ САН звонил ему по телефону учил, что надо говорить чтобы у него не было проблем, говорил, что если он наговорит лишнего его достанут отовсюду, будет ли он на воле или в тюрьме. Сам ФИО8 №10 ему не угрожал, но он понимает, что тот говорит от имени осужденных, которым предназначалось наркотическое средство и что данная категория лиц может действительно устроить ему проблемы (т.1 л.д.235-238).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-44).

Свои признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 полностью подтвердил.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо собственных признательных показаний, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

ФИО8 ФИО2 суду показала, что работала в отряде хозяйственного обеспечения, в прачечной ФКУ СИЗО-1. ФИО1 был начальником котельной в СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-12.00 часов, её пригласили участвовать понятой в оперативный отдел. Она видела, что сверху на двери лежала коробочка, которую в её присутствии изъяли. Коробочка была небольшая, обернутая прозрачным скотчем. Другой понятой была ФИО5. Она (МЕН) видела ФИО1 когда её, как понятую, пригласили на осмотр. Внутри коробки была вата и маленький мешочек с веществом светло-коричневого цвета, без запаха. Она и ПАН расписались в протоколе, были со всем согласны, замечаний у них не было.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов её пригласили сотрудники полиции совместно с сотрудниками СИЗО-1 участвовать в качестве понятой в осмотре места происшествия. Осмотр проводился в коридоре здания СИЗО-1 расположенного по адресу: <адрес>, возле кабинетов оперативного отдела. В ходе осмотра сотрудник полиции разъяснил участникам права. В осмотре участвовали, ещё одна понятая ФИО5, сотрудник СИЗО-1, специалист, а также ФИО1 - бывший начальник котельной СИЗО-1. При осмотре, на входной двери в кабинет оперативного отдела была обнаружена коробка, внутри коробки было два отрезка ваты и полимерный сверток с веществом. Также в ходе осмотра, на коробке, экспертом были обнаружены следы пальцев рук, которые были перенесены на бумажный лист, который был упакован в бумажный конверт. Коробка также была упакована в бумажную коробку и полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, так же была приклеена пояснительная записка на данной записке она поставила свою подпись (т.1 л.д.112-116).

Свои показания в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 подтвердила, указала, что Пелявина сначала не было, а когда её с ФИО7 уводили, в кабинет привели ФИО1.

ФИО8 ФИО8 №3 суду пояснил, что работает оперуполномоченным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. ФИО1 являлся вольнонаемным работником, работал в котельной СИЗО-1. У них была оперативная информация о том, что ФИО1 проносит запрещенные предметы на территорию СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО8 №4 проводил ОРМ, зашел в кабинет вместе с ФИО1. Когда ФИО8 №4 прошёл в служебный кабинет, ФИО1 оставался в коридоре. ФИО8 №4 попросил его выйти и помочь досмотреть ФИО1. Он, ФИО8 №4 и ФИО1 прошли в кабинет ФИО8 №4, где провели личный досмотр ФИО1. Запрещенных предметов у ФИО1 не обнаружили. Он (ФИО8 №3) остался с ФИО1, ФИО8 №4 ушёл мыть руки и обнаружил на двери тамбура коробочку, размером 10 на 10 см. обмотанную скотчем. Впоследствии стало известно, что в коробочке находился наркотик. Через эту дверь проходили ФИО1 и ФИО8 №4, при этом, когда ФИО8 №4 заходил к нему в кабинет, Пелявин стоял в тамбуре у ФИО8 №4 за спиной, около данной двери. Коробочка лежала на двери в верхнем левом углу.

ФИО8 ФИО8 №4 суду показал, что работает оперуполномоченным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В отношении ФИО1 проводилось ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ утром он шёл на работу и в районе <адрес> видел подозрительных лиц – двух молодых людей и девушку. Придя на работу, он созвонился с сотрудниками УКОН и вернулся обратно на <адрес>, но их уже не было. Увидел, что со стороны магазина <адрес> из двора выходит ФИО1, что вызвало у него подозрение, так как тот жил в другой стороне. Вернувшись в СИЗО, на КПП дождался ФИО1, который хотел положить свои вещи в шкафчик. Он (ФИО8 №4) не дал убрать ФИО1 вещи и повел его в кабинет. Он зашел в тамбур кабинета ФИО8 №3, при этом ФИО1 оставался позади него. Позвал ФИО8 №3, после чего они завели ФИО1 в кабинет, досмотрели его, но ничего запрещенного не обнаружили. Он (ФИО8 №4) пошел мыть руки, вышел из кабинета, закрывая входную дверь тамбура, обнаружил, что она не закрывается, так как на ней лежала коробочка. Он взял коробочку в руки, понял, что это какая-то подозрительная вещь, после чего положил её обратно на то же место, откуда взял, вызвал сотрудников УКОН. В дальнейшем в коробочке было обнаружено наркотическое средство. У ФИО1, пока он стоял в тамбуре, имелась возможность положить наркотическое средство на дверь. В отношении ФИО1 ранее проводились ОРМ, так как имелась информация о том, что он проносит наркотические средства, при этом у ФИО1 был контакт с осужденными из отряда хозяйственного обеспечения.

ФИО8 ФИО8 №2 суду показал, что ФИО1 его сын. Сын проживает с семьей – супругой и детьми, занимается воспитанием детей, материальным обеспечением семьи, раньше работал в кочегарке СИЗО. С сыном они видятся редко, но тот помогает ему по хозяйству, не замечал, чтобы сын употреблял наркотики. Примерно 3 или ДД.ММ.ГГГГ сын приезжал, навещал его, уехал на утро следующего дня.

ФИО8 КАН суду показала, что состоит с ФИО1 в гражданском браке 15 лет, имеется совместный ребенок - сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. С августа 2018 года они с ФИО1 не жили вместе, так как поругались. Она не замечала, чтобы ФИО1 употреблял наркотики. Ругались они между собой из-за употребления ФИО1 алкоголя. ФИО1 очень любит сына, материально помогает ребенку, по характеру отзывчивый, хороший человек. С июля 2019 года вновь стали проживать вместе. По поводу уголовного дела она ничего не знает.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля КАН в ходе предварительного следствия из которых следует, что характеризует ФИО1 как человека со сложным характером, работящего. ФИО1 часто выпивает спиртное, она так же знает, что тот употребляет наркотическое средство из конопли, она знала об этом с 2013 года. Сначала она стала замечать, что у ФИО1 не такое состояние как обычно, красные глаза, потом тот сам ей признался, что курит наркотик из конопли. При ней наркотик ФИО1 не готовил, где брал наркотик, она не знает, он ей не говорил. При разговоре от ДД.ММ.ГГГГ, полученном в ходе ОРМ, она разговаривала с ФИО1 о своих отношениях и о наркотическом средстве которое тот употребляет. При этом ФИО1 заявил, что пока он работает в СИЗО, наркотики у него никогда не закончатся. При телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, тот сообщил ей, что его задержали в СИЗО с наркотическим средством, что его «подставили» (т.2 л.д.26-29).

Свои показания в части того, что ФИО1 употребляет наркотики с 2013 года, свидетель КАН не подтвердила, пояснила, что она имела ввиду алкоголь, а может быть в тот момент была злая на мужа и немного преувеличила про наркотики.

ФИО8 ФИО8 №5 суду показал, что в апреле 2019 года у них появилась оперативная информация в отношении ФИО1, который занимался сбытом наркотических средств в СИЗО. У них был план совместных ОРМ с оперативными сотрудниками ФКУ СИЗО-1. Точную дату он не помнит, поступил звонок из СИЗО-1 от сотрудников оперативного отдела о том, что ФИО1 задержан. По приезду в СИЗО-1, на входной двери в оперативный отдел СИЗО-1 находилась картонная коробочка обмотанная скотчем, ФИО1 находился в кабинете. Он проводил осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого коробочка была изъята. Далее ФИО1 был доставлен в управление наркоконтроля, где пояснил, что изготовил для личного потребления, но потом решил сбыть наркотик неизвестному лицу на территории СИЗО-1, в связи с плохим материальным положением, пояснял, что наркотик приобрёл на <адрес> на своем участке. Также в ходе работы в отношении ФИО1, у них была информация о причастности к обороту наркотических средств ФИО8 №10, отбывавшего наказание в СИЗО-1, и его жены ФИО8 №9. Изъятая коробочка была прямоугольной формы, из-под какого-то лекарства, обмотанная скотчем. Со слов ФИО1, когда его заводили в оперативный отдел, он (ФИО1) сам её туда положил, в момент, когда оперативный сотрудник отвлекся.

ФИО8 ФИО8 №6 суду показал, что ранее работал в УНК УМВД старшим оперуполномоченным. ФИО1 ему знаком по работе. Оперативные работники ФКУ СИЗО-1 обратились к ним с информацией, о том, что начальник котельной ФИО1 проносит наркотические вещества на территорию ФКУ СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов им позвонили и сообщили, что задержали ФИО1. Он (ФИО8 №6) с сотрудником ФИО8 №5 выехали в СИЗО. Сотрудники СИЗО пояснили, что обнаружили коробочку, которая лежала сверху на входной металлической двери, при входе в оперативную часть. Коробочка была перемотана скотчем, с торцевых граней находились ватные тампоны, посередине находилось вещество темного цвета. В кабинете сотрудников сидел ФИО1. Коробочка была изъята. ФИО1 проследовал с ними в Управление по Ленинградской, 19. При объяснении он пояснил, что наркотическое средство изготовил сам, нарвал его в районе <адрес>, собирался сбыть осужденным, но кому, не сказал, сумму также не говорил. В дальнейшем сотрудники СИЗО предоставили результаты ОРМ – запись телефонных переговоров, из чего было ясно, что ФИО1 коробочку передала девушка. После этого ФИО1 поменял показания, пояснил, что девушка в районе <адрес>, передала ему коробочку. При задержании, как сообщил ФИО1, он положил коробочку на дверь, когда его вели в оперативную часть. Также они установили девушку, передавшую наркотики, это была ФИО8 №9.

ФИО8 ФИО8 №8 суду показал, что ФИО1 ему знаком, супруга последнего работала у него в торговой точке, сам ФИО1 иногда подрабатывал у него. ФИО1 он неоднократно видел в алкогольном опьянении. Также ФИО1 предлагал ему наркотик «траву», если у него (ФИО8 №8) есть желание. Он (ФИО8 №8) иногда употреблял наркотики. Было, что он звонил ФИО1 и узнавал, есть у него наркотики для употребления. Откуда у ФИО1 наркотики, не знает, не спрашивал. Характеризует ФИО1 отрицательно, тот употребляет алкоголь, не работает.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №8в ходе предварительного следствия из которых следует, что ФИО1 он знает примерно 2 года. Общих интересов у него с ФИО1 нет. Иногда встречаются примерно 1-2 раза в месяц. Он знает, что тот работает или работал в котельной СИЗО-1, так же знает, что тот употребляет наркотические средства растительного происхождения изготовленные из конопли (химку) масло каннабиса, гашишное масло. Пелявин сам об этом говорил. Он (ФИО8 №8) также иногда употребляет наркотические вещества изготовленные из конопли, но не часто. Так как ФИО1 должен ему деньги и знает, что он (ФИО8 №8) иногда употребляет наркотики из конопли, тот предлагает ему взять наркотики для личного потребления, где тот берет наркотики, он не знает, он не интересовался. Он сам несколько раз звонил ФИО1 спрашивал есть ли у того наркотическое, средство, если было они договаривались о встрече, он подъезжал к тому и они вместе курили наркотическое средство. ФИО1 угощал его наркотиком два или три раза. В мае 2019 года, точное число он не помнит, они тоже созванивались, он спрашивал его есть ли наркотическое средство, ФИО1 сказал, сейчас нет, будет на следующий день, но после этого так и не перезвонил. При разговоре ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО1, спрашивал того, есть ли наркотик, на что Пелявин сказал, что сегодня должны были привезти, но не привезли, сказал, что перенесли на завтра, они договорились, что как привезут, тот ему позвонит (т.1 л.д.126-128).

Свои показания в ходе предварительного следствия ФИО8 №8 полностью подтвердил.

ФИО8 ФИО8 №10 суду показал, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, работал в котельной с 2018 года по 2019 год. Начальником у него был ФИО1. Никаких отношений между ним и ФИО1 не было. По поводу наркотических средств между ними никаких разговоров не было. Сам он наркотические средства не употреблял. С какой-либо просьбой другие осужденные или ФИО1 по проносу наркотических средств на территорию СИЗО к нему не обращались. Как оказалось, что его супруга привезла наркотики, не знает. Со слов жены, неизвестные подошли к электричке и попросили её передать лекарственные средства и она согласилась. Он не просил передать ФИО1 наркотические средства

ФИО8 ФИО8 №9 суду показала, что 5 или ДД.ММ.ГГГГ она из <адрес> с ребенком на электричке поехала в <адрес>. На вокзале к ней подошел молодой человек, которого она видела впервые. Он попросил её передать лекарства в <адрес>, на что она согласилась. Тогда молодой человек дал ей запечатанную коробку и бумажку с телефоном, также она дала ему свой номер телефона. Как ей показалось, в коробочке были таблетки для «сердечников». Её должны были встретить на вокзале. Прибытие электрички в Читу задерживалось. На <адрес> ей позвонили с неизвестного номера, спросили когда она приедет, так как тот опаздывал на работу. Она пояснила, что электричка задерживается. На вокзале Читы никто не подошел. Затем ей снова позвонил этот человек и попросил подъехать в район <адрес> приехала туда и передала мужчине коробочку, после чего они разошлись. В подсудимом она узнаёт того мужчину, которому передала коробочку с лекарствами.

С согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей НГА и ФИО8 №7.

ФИО8 ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов её пригласили сотрудники полиции совместно с сотрудниками СИЗО-1, участвовать в качестве понятой в осмотре места происшествия, она дала свое согласие. Осмотр проводился в коридоре здания СИЗО-1 по адресу: <адрес>, возле кабинетов оперативного отдела. В ходе осмотра сотрудник полиции разъяснил участникам права. В осмотре участвовали, еще одна понятая - МЕН, так же участвовал сотрудник СИЗО-1, специалист, а также ФИО1, бывший начальник котельной СИЗО-1. При осмотре, на входной двери в кабинет оперативного отдела была обнаружена коробка, внутри которой было обнаружено два отрезка ваты, полимерный сверток с веществом внутри. Также, в ходе осмотра, на коробке экспертом были обнаружены следы пальцев рук, которые были перенесены на бумажный лист, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен оттиском печати. Коробка была упакована в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, также была приклеена пояснительная записка, на которой она поставила свою подпись (т.1 л.д.107-111).

ФИО8 ФИО8 №7 показал, что ФИО1 он знает примерно полгода, тот работает где-то в котельной. Познакомились они при следующих обстоятельствах, он работает в такси, ездит на автомобиле <адрес>, примерно полгода назад ФИО1 вызвал его по телефону, он отвозил его на заправку, тот снимал деньги, был пьяный, по дороге они познакомились. Раза два довозил его до Кадалы, тот забирал свою жену. Они с ним земляки, Тот тоже с <адрес>, но младше него, поэтому у них особо общих интересов нет. Он узнавал за него от своих знакомых, сказали, что тот употребляет наркотики, изготовленные из конопли, также говорили, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков но это слухи, сам он про это ничего не знает, у ФИО1 за это не спрашивал. Пояснить по данному факту он ничего не может. Он, алкоголь не употребляет на протяжении двух лет, иногда, чтобы расслабиться он употребляет наркотическое средство изготовленное из конопли (химку). Так как он знает, что ФИО1 тоже употребляет наркотическое средство, они созванивались, но вместе никогда наркотики не употребляли, пару раз он звонил ФИО1, по данному поводу, первый раз в апреле 2019 года, чтобы взять так называемый колпачок, это приспособление для курения наркотического средства, <данные изъяты>, через него он курил наркотическое средство, которое изготовил сам. После этого ФИО1 звонил ему пьяный, спрашивал, когда он вернет «колпачок», спрашивал есть ли у него наркотическое средство. Не стал разговаривать с ФИО1, так как тот был пьяным. После этого они встречались, он отдал тому его приспособление для курения. По факту того, что Пелявин сбывает наркотическое средство, он ничего не знает, он у ФИО1 наркотическое средство не приобретал (т.1 л.д.203-204).

Объективно вина в совершении инкриминируемого подсудимому деяния, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО8 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, возле входа в кабинет № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный сверток с наркотическим средством <адрес> массой 9,721 грамм (т.1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре коридора рядом с кабинетом оперативного отдела ФКУ СИЗО-1, по адресу <адрес>, на верхней части двери обнаружена и изъята картонная коробка с надписью «One Touch», обмотанная липкой лентой скотч. Данная коробка обработана дактилоскопическим порошком, с поверхности коробки изъято два следа пальцев рук. При вскрытии коробки обнаружены два ватных тампона, полимерный сверток с веществом, перемешанным с табаком (т.1 л.д.10-16).

Из результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в ходе бесед с ФИО8 №8, ФИО8 №7, КАН, ФИО6, ФИО8 №9 обсуждал оборот наркотических средств, при этом являлся потребителем наркотических средств (т.1 л.д.144-162).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен компакт диск «№с», прослушана фонограмма результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что в ходе бесед с ФИО8 №8, ФИО8 №7, КАН, ФИО6, ФИО8 №9, подозреваемый ФИО1 является потребителем наркотических средств и причастен к обороту наркотических средств (т.1 л.д.163-184).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленный на экспертизу образец вещества, массой 18,694 грамм, содержит в своем составе табак и наркотическое средство <адрес> массой 9,721 грамм (т.1 л.д.36-38).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены полимерный пакет с содержимым, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в котором находится картонная коробка с веществом массой 18,694 грамм, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство <адрес> массой 9,721 грамм, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.40-43).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, были осмотрены представленные органам следствия на СД-диске, детализация телефонных переговоров абонентского номера, которым пользовался ФИО1 Даты и время телефонных переговоров в детализации, совпадают с датами и временем, указанными в стенограмме ПТП, полученной в ходе ОРМ, и подтверждающей причастность подсудимого к обороту наркотических средств. СД-диск с детализацией признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.191-196).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в восьмом часу он встретился у <адрес>, возле магазина <адрес> с ФИО8 №9 и получил от неё коробку с наркотическим средством, которую пытался пронести на территорию СИЗО-1, для передачи ФИО8 №10 (т.2 л.д.20-25).

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, на момент освидетельствования находился в состояние наркотического опьянения вызванного употреблением тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.48-49).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.50).

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, как в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при осмотре места происшествия с его участием, согласно которым он вступил в сговор с иным лицом о сбыте наркотических средств в СИЗО следственно-арестованным о осужденным, при этом согласно договоренности, ДД.ММ.ГГГГ получил наркотическое вещество от ФИО8 №9, после чего должен был пронести его в СИЗО-1, где передать иному лицу, для последующего сбыта, за что получил для личного потребления наркотическое средство. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5 и ФИО8 №6 о том, что в отношении ФИО1 проводились ОРМ в связи с информацией о причастности последнего к обороту наркотических средств, при этом ДД.ММ.ГГГГ он пытался пронести в СИЗО-1, для последующего сбыта иным лицам, наркотическое средство, которое при задержании спрятал, положив на дверь кабинета; свидетелей ФИО4 и ФИО7, в присутствии которых наркотическое средство в картонной коробке было изъято с двери служебного кабинета; свидетелей ФИО8 №8, ФИО8 №7, а также КАН в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 употреблял наркотические средства; свидетеля ФИО8 №9 о том, что она утром ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по приезду из <адрес>, передала ФИО1 коробку, как она полагала с лекарствами.

Показания подсудимого ФИО1 и вышеуказанных свидетелей соответствуют и иным доказательствам по делу – результатам осмотров мест происшествий и предметов, заключению судебной экспертизы, результатам ОРМ.

Виновность ФИО1, установленные судом обстоятельства преступления, сторонами не оспаривались, сам подсудимый, при допросах и осмотре места происшествия, показал свою осведомленность об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только ему.

Показания свидетеля ФИО8 №9 и свидетеля ФИО8 №10 – супруга ФИО8 №9, о том, что они не причастны к совершенному ФИО1 преступлению, суд расценивает как способ своей защиты от возможного уголовного преследования и в этой части их показания признаёт недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1, материалами уголовного дела – результатами ОРМ, согласно которым ФИО8 №10 и ФИО8 №9 причастны к обороту наркотических средств.

Оценивая показания свидетеля КАН в ходе судебного заседания, отрицавшей осведомленность об употреблении ФИО1 наркотических средств, суд находит эти показания недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО8 №8 и ФИО8 №7 о том, что подсудимый употреблял наркотические средства, а также и письменными доказательствами по делу – результатами ОРМ, осмотров вещественных доказательств. Суд признаёт эти показания неправдивыми и расценивает их как способ помочь подсудимому уменьшить тяжесть содеянного.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым за содеянное, принимая во внимание его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сведения о том, что он на учёте врача-психиатра не состоит, при этом его психическое состояние сомнений не вызывало.

Суд признает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, поскольку он с целью получения наркотического средства для собственного потребления, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на сбыт наркотических средств в следственном изоляторе (СИЗО-1) неопределенному кругу лиц. Далее по указанию неустановленного лица, встретившись ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 №9 и получив от неё наркотическое средство, в смеси массой 18,694 грамма и пытался пронести его в следственный изолятор, для последующей передачи неустановленному лицу и дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц из числа осужденных и следственно-арестованных, содержащихся в СИЗО-1. Однако при прохождении КПП, ФИО1 был задержан с наркотическим средством, то есть не довёл совместный преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца по независящим от него причинам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, соответственно раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании обстоятельств преступления в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего сына, социальную адаптацию – наличие семьи, работы, положительные характеристики, состояние здоровья его и супруги, отсутствие ранее судимостей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения особо тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ, которое характеризуются повышенной социальной опасностью, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления последнего, полагает необходимым определить ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для его исправления.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, принимая во внимание личность последнего, его отношение к содеянному, поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным признать исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, и применить правила ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, суд не находит оснований для применения правил ст.53-1 УК РФ и замены назначенного ему наказания на принудительные работы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Суд при назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, применяет ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за содеянное, дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: смесь массой 18,694 грамм содержащее табак и наркотическое средство <адрес> массой 9,721 грамм, картонную коробку, смывы с рук и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения УНК УМВД России по <адрес>) – уничтожить; хранящиеся в уголовном деле два СД-диска со стенограммой телефонных переговоров и детализацией соединений, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда <адрес> Е.С.Ри

Приговор вступил в законную силу 26.02.2020

Подлинный документ подшит в уголовное дело №

хранящееся в Ингодинском районном суде <адрес>