Апелляционное постановление № 22-451/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-465/2024

Судья 1-ой инстанции – Скатков Р.В. дело № 22-451/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ивановой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО1, путём системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Митупова Ч.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя С.Г.Д. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты):

1/ Дата изъята Усть-Илимским городским судом <адрес изъят> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 12 месяцев; постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 250 часов обязательных работ;

2/ Дата изъята Усть-Илимским городским судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 18 дней лишения свободы (что соответствует 144 часам обязательных работ) по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , и окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 18 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 04 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от Дата изъята (с учетом произведенного зачета), с Дата изъята по Дата изъята включительно (до дня вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с Дата изъята по Дата изъята включительно из расчета один день за один день;

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу, то есть с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО2 С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 взыскана сумма причиненного ущерба в размере 5990 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено на территории <адрес изъят>, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С.Г.Д. со ссылкой на положения ст. 297, 389.15 УПК РФ полагает, что приговор в отношении ФИО1 не может быть признан законным ввиду нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона при его постановлении.

Указывает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ судом не установлен размер, подлежащий удержанию в доход государства из заработка осужденного ФИО1, то есть наказание в виде исправительных работ судом фактически не назначено.

На основании изложенного просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор Огородникова А.А. апелляционное представление поддержала, просила приговор Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята изменить, дополнить резолютивную часть и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 04 месяца с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного, в части применения положений ч.5 ст.69 УК РФ оставить приговор без изменения, а также исключить из приговора указание о том, что гражданский иск по делу не заявлялся, поскольку судом гражданский иск разрешен по существу.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Митупов Ч.Б. против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Выводы о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом и он верно осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о правильности квалификации действий осужденного в апелляционном представлении также не оспариваются.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд верно указал, что в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, и назначив осужденному наказание в виде исправительных работ, суд мотивировал свои выводы, указав на конкретные обстоятельства преступления, и данные о личности осужденного.

При таких данных наказание, назначенное осужденному в виде исправительных работ, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

По смыслу данной нормы уголовного закона, размер удержаний устанавливается судом при постановлении приговора исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в ст. 60 УК РФ, в том числе и при условном осуждении к исправительным работам.

Однако требования вышеуказанных положений закона судом не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину к 01 году 04 месяцам исправительных работ.

Между тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, назначая ФИО1 наказание за указанное преступление в виде исправительных работ сроком на 01 год 04 месяца, суд первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ не указал, в каком размере следует производить удержание из его заработной платы в доход государства.

Такие нарушения судом допущены, поскольку суд не выполнил требования уголовно-процессуального закона, и неправильно применил уголовный закон.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора и полагает возможным внести в него изменения в данной части.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции указано о том, что гражданский иск по делу не заявлен. Вместе с тем, гражданский иск потерпевшего М.В.Г. был рассмотрен и удовлетворен. Таким образом, указание суда на отсутствие гражданского иска носит характер явной технической ошибки, а потому подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя С.Г.Д. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 04 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что гражданский иск по делу не заявлен.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя С.Г.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Лицо, подавшее жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Иванова