Приговор № 01-0410/2026 1-0402/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 01-0410/2026

Дело № 1-0402/2026

77RS0001-02-2026-005479-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва. 06 апреля 2026 года.

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Курышевой Н.С.,

- при секретаре судебного заседания: Бочковой А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника в лице адвоката Куракина М.В., представившего ордер за № 2026040301 от 03 апреля 2026 года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Большой Камень, Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст-ца Новосергиевская, ул. Свободы, д. 17, фактически проживающего: <...>, имеющего среднее образование (11 классов), холостого, имеющего малолетних детей 2020, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО2), будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 126 мировой судья судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от 23.12.2024 г. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законному силу 10.01.2025г., которым ему (ФИО2) назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток, в точно неустановленное время, но не позднее 04 часов 25 минут 03.11.2025 г., имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем марки «LEXUS ES 250» (Лексус ес250) с государственным регистрационным знаком <***>, начав движение с адреса: <...>, до адреса: <...>, где примерно в 04 часа 25 минут 03.11.2025 г, был остановлен инспекторам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов у ФИО2, установлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии двух понятых в 04 часа 35 минут 03.11.2025 г. ФИО2, был отстранен от управления автомобилем «LEXUS ES 250» (Лексус ес250) с государственным регистрационным знаком <***>, о чем составлен протокол 77 ВА 0465458 об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (ФИО2) 03.11.2025г. в 04 часа 50 минут отказался (акт № 99 АО 0167031). 03.11.2025г, в 05 часов 15 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил согласием, о чем был составлен протокол 77 ВН 0361680 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.11.2025 г, после чего в помещении медицинского учреждения расположенного по адресу: <...>, от прохождения медицинского освидетельствования он (ФИО2), 03.11.2025г, в 06 часов 05 минут отказался, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. (с изменениями и дополнениями) в присутствии двух понятых, отказался, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, на основании которого лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, находился в состоянии опьянения.

ФИО2 о ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора по делу без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

При этом, ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что ФИО2 о инкриминируется преступление небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство он заявила добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - по ч.1 ст.264-1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; - личность подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, двоих малолетних детей.

Полное признание подсудимого вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого, наличие двоих малолетних детей, - суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 о возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 о оставить прежнюю меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Курышева.