Постановление № 1-287/2025 1-46/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-287/2025

Уголовное дело № 1-46/2026 (1-287/2025)

УИД 25RS0006-01-2025-001478-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев 26 января 2026 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры

Анучинского района Приморского края ФИО12,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого

<данные изъяты>

избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мопеда <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел во двор <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери сарая, используемого в качестве иного хранилища, расположенного во дворе вышеуказанной квартиры, запертой на запорное устройство – навесной замок, после чего, топором, который нашел во дворе, сорвал металлическую скобу с навесным замком, затем открыв входную дверь, незаконно проник внутрь сарая, где действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшим обращением его в свою пользу, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил мопед <данные изъяты>, стоимостью 70000 руб. 00 коп. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 70000 руб. 00 коп. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – двигателя от мопеда <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел во двор <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытому окну строения бани, через которое незаконно проник в указанное помещение, после чего незаконно прошел через баню в гараж, используемый в качестве иного хранилища, где действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшим обращением его в свою пользу, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил двигатель от мопеда <данные изъяты> стоимостью 25000 руб. 00 коп. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 25000 руб. 00 коп. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке 115 километра <адрес>, имея умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя материальной выгоды, незаконно выдвинул последнему требование о передаче ему денежных средств в сумме 65000 руб. 00 коп., сообщив, что в случае отказа применит к Потерпевший №2 физическую силу. Потерпевший №2 воспринимая высказанные угрозы как реальные и опасаясь их осуществления в виду активности и целенаправленности ФИО1, боясь за свою жизнь и здоровье, достал свой мобильный телефон, через который зашел в приложение <данные изъяты> после чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, забрав мобильный телефон у Потерпевший №2, через установленное в нем приложение <данные изъяты> пытался перевести со счета № банковской карты № оформленной на имя Потерпевший №2 на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО1 денежные средства в сумме 65000 руб., однако денежные средства переведены не были, так как данная операция была отклонена банком.

Указанные действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия

В судебном заседании защитник ФИО11 заявил ходатайство и просил прекратить уголовное дело, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 78.1 УК РФ<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 подержал ходатайство о прекращении уголовного дела, что отражено в письменном заявлении, а также подал письменное согласие на прекращение уголовного дела.

Подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 28.2 УПК РФ, ст. 78.1 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ<данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №2 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту прохождения службы в войсковой части <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

Судом установлено, что Потерпевший №2 <данные изъяты> убыл к новому месту службы в войсковую часть <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. До прекращения уголовного преследования суд разъясняет лицу, указанному в части первой настоящей статьи, основания его прекращения, право возражать против прекращения уголовного преследования и получает согласие на прекращение уголовного преследования либо возражение против такого решения.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности: со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Из ответа военного комиссара Приморского края полковника ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, ФИО1 (рядовой) заключил контракт ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год с Министерством Обороны Российской Федерации (приказ начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) и убыл в войсковую часть № для прохождения военной службы. Приказом командующего войсками ВВО № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья (ограниченно годен к военной службе). <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, вину признал, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, против прекращения уголовного дела не возражает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство защитника удовлетворить прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 78.1 УК РФ<данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 78.1 УК РФ<данные изъяты>

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у последнего возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Из материалов уголовного дела следует, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 95000.00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203).

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения. За Потерпевший №1 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело прекращается, а взыскание процессуальных издержек возможно лишь с осужденного, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит освобождению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.28.2, 239 УПК РФ

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ прекратить на основании ст. 28.2 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.В.Коротченко