Приговор № 1-417/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-417/2018

Дело № 1-417/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Скрипилёвой Д.Л.,

с участием

государственных обвинителей

помощника Псковского транспортного прокурора Воробьёва В.А.,

заместителя Псковского транспортного прокурора Зайцевой О.А.,

старшего помощника Псковского транспортного прокурора Васильевой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаковой М.В.,

представившей удостоверение №*, и ордер №* от **.**.*** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-30.03.2016 года мировым судьей судебного участка №28 г. Пскова Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.*** у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение ж/д имущества, а именно: металлической стружки с полувагона, находящего на подъездном пути АО ВРК-1 Вагонного ремонтного депо Псков, расположенного по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с **.**.*** по **.**.*** в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 взяв с собой полиэтиленовые мешки в количестве 10 штук, пришел к вагону № 00000328 на подъездной путь, расположенный на территории АО ВРК-1 Вагонного ремонтного депо Псков по адресу: <...>, где действуя из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, поднялся на вагон и стал совершать хищение металлической стружки путем наполнения её в заранее приготовленные и принесенные с собой полиэтиленовые мешки. Всего ФИО1 наполнил похищенной металлической стружкой десять полиэтиленовых мешков, общая масса которой составила 350 килограмм, состоящей на балансе АО ВРК-1 Вагонного ремонтного депо Псков как лом категории 12 А, по цене за 1 тонну 7 657,43 рублей на общую сумму 2680,10 рублей. Похищенную металлическую стружку, находящуюся в десяти полиэтиленовых мешках ФИО1 отвез на автомобиле марки Деу Нексия, государственный регистрационный знак <***> под управлением П.Д., не осведомленного о преступных действиях последнего, в пункт приема металлолома по адресу: <...> где её продал за 2500 рублей, тем самым распорядился похищенным.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение металлической стружки, в конце мая 2018, в дневное время суток, точная дата и время в ходе следствия не установлены, взяв с собой полиэтиленовые мешки в количестве 10 штук пришел к вагону № 00000328 на подъездной путь, расположенный на территории АО ВРК-1 Вагонного ремонтного депо Псков по адресу: <...>, где действуя из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, поднялся на вагон и стал совершать хищение металлической стружки путем наполнения её в заранее приготовленные и принесенные с собой полиэтиленовые мешки. Всего ФИО1 наполнил похищенной металлической стружкой десять полиэтиленовых мешков, общая масса которой составила 350 килограмм, состоящей на балансе АО ВРК-1 Вагонного ремонтного депо Псков как лом категории 12 А, по цене за 1 тонну 7 657,43 рублей на общую сумму 2680,10 рублей. Похищенную металлическую стружку, находящуюся в 10 полиэтиленовых мешках ФИО1 сдал в пункт приема металлолома, по адресу: <...> за 2500 рублей, тем самым распорядился похищенным.

Таким образом, ФИО1 свободным доступом, из корыстных побуждений, в мае 2018, совершил тайное хищение металлической стружки, общей массой 700 килограмм, состоящей на балансе АО ВРК-1 Вагонного ремонтного депо Псков как лом категории 12 А по цене за 1 тонну 7 657,43 рублей, на общую сумму 5360,20 рублей, чем причинил АО ВРК-1 Вагонному ремонтному депо Псков материальный ущерб на указанную сумму.

Он же и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2018 года в дневное время суток, точное время и дата не установлены, ФИО1 вступил в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, направленный на хищение ж/д имущества, а именно: металлической стружки с полувагона, находящего на подъездном пути АО ВРК-1 Вагонного ремонтного депо Псков, расположенного по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, в середине июня 2018 года, в дневное время суток, точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1 совместно с иным лицом, взяв с собой полиэтиленовые мешки на автомашине «М.» государственный регистрационный знак №*, под управлением иного лица, приехали к вагону № 00000328 на подъездной путь, расположенный на территории АО ВРК- 1 Вагонного ремонтного депо Псков по адресу: <...>, где действуя из корыстных побуждений, тайно, группой лиц, по предварительному сговору согласно состоявшейся ранее договоренности в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 поднялся на вагон и стал совершать хищение металлической стружки путем наполнения её в заранее приготовленные и принесенные с собой полиэтиленовые мешки. Иное лицо в это время стояло возле вагона со стружкой и наблюдало за происходящей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о посторонних лицах. Всего ФИО1 наполнил похищенной стружкой десять полиэтиленовых мешков, общей массой 400 килограмм, состоящей на балансе АО ВРК-1 Вагонного ремонтного депо Псков как лом категории 12 А, по цене за 1 тонну 7 657,43 рублей на общую сумму 3062,97 рублей. Похищенную металлическую стружку они на автомашине, находящейся в пользовании иного лица и под управлением последнего отвезли в пункт приема металла, расположенный по адресу: <...> где продали её за 3000 рублей, тем самым распорядились похищенным.

Таким образом, ФИО1 и иное лицо, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлическую стружку общей массой 400 килограмм, состоящей на балансе АО ВРК-1 Вагонного ремонтного депо Псков как лом категории 12 А по цене за 1 тонну 7 657,43 рублей, на общую сумму 3062,97 рублей, чем причинили АО ВРК-1 Вагонному ремонтному депо Псков материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; и по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО2 совершил одно преступление, отнесенное законом к категории к небольшой тяжести и одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья рассмотрены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 89), состоит на учете в наркологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом: *** (т.2 л.д. 102), на учете в психоневрологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т. 2 л.д. 104), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» не находился (т. 2 л.д. 106), согласно заключению наркологической экспертизы №* от **.**.*** года ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют (т.1 л.д.202).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, и поскольку поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Представитель потерпевшего не настаивал на изоляции подсудимого от общества.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, также учитывая его поведение в прошлом, склонность к противоправному поведению, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что другой вид наказания не достигнет целей наказания, а исправительные работы смогут обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенным преступлениям.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Дмитриевой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Представителем потерпевшего АО ВРК-1 Вагонное ремонтное депо Псков заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлениями с ФИО1 на сумму 5360 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск АО ВРК-1 Вагонное ремонтное депо Псков о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 в размере 5360 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению, как доказанный материалами уголовного дела, и не оспаривается подсудимым.

По исковым требованиям АО ВРК-1 Вагонное ремонтное депо Псков на сумму 3062 руб.97 коп. материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме иным лицом.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре ) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Дмитриевой Е.В. отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - АО ВРК-1 Вагонного ремонтного депо Пскова о взыскании с ФИО1 5360 рублей 20 копеек материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО ВРК-1 Вагонного ремонтного депо Пскова - 5360 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- Д.

Д.

Д. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную вилу