Приговор № 1-169/2026 1-601/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-169/2026

УИД: 31RS0016-01-2025-012308-11 дело № 1-169/2026 (1-601/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Михайловой М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Логвинова И.В. (ордер №023734 от 12 января 2026 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 31 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области по ч.1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Штраф исполнен 3 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея преступный умысел, направленный на незаконную деятельность в сфере оборота наркотических средств, осенью 2024 года (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь на парковочной стоянке вблизи дома <адрес>, города Белгорода незаконно, умышленно, на асфальтированном покрытии около тротуара, путем находки, в нарушении требований п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел в целях личного употребления полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим порошкообразным веществом и двумя спрессованными веществами. Данные наркотические вещества согласно заключению эксперта № 1-953 от 12 августа 2025 года являются: порошкообразным веществом <данные изъяты>), массой 1,6 г., спрессованные вещества <данные изъяты>) массами 0,4 г. и 0,9 г., общая масса которых составляет 2,9 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (в редакции № 1159 от 16.12.2013 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного наркотического средства.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических в значительном размере, ФИО1 данный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом <данные изъяты>), массой 1,6 г., спрессованные вещества <данные изъяты>) массами 0,4 г. и 0,9 г., общая масса которых составляет 2,9 г., что является значительным размером данного наркотического средства, перенес в руках с асфальтного покрытия парковочной стоянки вблизи дома 2 <адрес> 4, находящийся в его собственности, расположенный по адресу: г<адрес>», где переложил в стеклянную банку, где стал незаконно хранить до 11 часов 22 минут 16 июля 2025 года.

После чего, незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство: порошкообразное вещество <данные изъяты>), массой 1,6 г., спрессованные вещества <данные изъяты>) массами 0,4 г. и 0,9 г., общая масса которых составляет 2,9 г., что является значительным размером данного наркотического средства, в период времени с 11 часов 22 минут по 11 часов 49 минут 16 июля 2025 года, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия гаража № расположенного по адресу: <адрес>», в присутствии понятых.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательств в общем порядке.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенно им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 147-148), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако рецидива в действиях подсудимого не образует (ч.4 ст. 18 УК РФ); к административной ответственности не привлекался (л.д. 153-156); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168, 170, 172). По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 185). ФИО1 имеет основное место работы, работает в ООО «Белмонтажстрой» бетонщиком, где характеризуется с положительной стороны (л.д.151,152). Женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 149,150).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 734 ФИО1 обнаруживает признаки: «<данные изъяты>». Он мог на период времени, относящегося к правонарушению, и может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.174-176).

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, учитывая, что он является трудоспособным, имеет основное место работы, и оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ нет, как нет оснований для назначения виновному иных видов наказаний предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данных о его личности, на условие жизни семьи не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет, как нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Грайворонский»: порошкообразное вещество массой 1,4г являющееся наркотическим средством <данные изъяты>); спрессованные вещества массами 0,2г и 0,7г (с учетом израсходования на экспертизы по 0,1г от каждого объекта исследования), являющееся наркотическим средством <данные изъяты>), как запрещенное к обращению подлежат уничтожению.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату Логвинову И.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в размере 3722 рубля, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество массой 1,4г являющиеся наркотическим средством <данные изъяты>); спрессованные вещества массами 0,2г и 0,7г (с учетом израсходования на экспертизы по 0,1г от каждого объекта исследования), являющиеся наркотическим средством <данные изъяты>), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Грайворонский» - уничтожить.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Логвинова И.В. в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Октябрьский районный суд города Белгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

<данные изъяты>