Решение № 12-26/2025 21-401/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-26/2025

Дело № (12-26/2025)

УИД 05RS0№-28

судья М.М. Ахмедханов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан – ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио начальника ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 от <дата> гражданин Республики Азербайджан – ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в принудительном порядке.

Решением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> указанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, врио начальника ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 просит решение Избербашского городского суда от <дата> отменить, постановление врио начальника ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 от <дата> оставить без изменения.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Отменяя Постановление врио начальника ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 от <дата> в отношении гражданина Республики Азербайджан – ФИО8 и прекращая производство по делу, суд ссылается на несоблюдение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные доводы суда нельзя признать обоснованными.

Суд верно ссылается на положения ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, судом не были учтены положения пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, который прямо наделяет суд, рассматривающий жалобу, истребовать дополнительные доказательства, если он приходит к выводу о том, что в их отсутствие невозможно всесторонне и полно рассмотреть дело.

В этой связи само по себе отсутствие необходимых доказательств не является основанием для безусловной отмены, если суд не предпринял надлежащих мер по истребованию необходимых доказательств.

Ссылаясь на отсутствие сведений о въезде и выезде ФИО11, суд, тем не менее, не истребовал дополнительные сведения о датах въезда и выезда с территории Российской Федерации в период разрешенного срока пребывания гражданина Республики Азербайджан – ФИО10 на территории Российской Федерации, позволяющие сделать вывод о наличии вины ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд, разрешая дело по существу, неверно оценил содержание нормы части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по смыслу абзацем 2 которой в редакции, действовавшей до <дата>, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток, при этом выезды с адрес в случае суммарного превышения 90 суток в течение периода в 180 суток, как и выдача миграционной карты какого-либо правового значения для квалификации таких действий не имеют".

В этой связи суд ошибочно ссылался на расхождения в датах въезда на территорию Российской Федерации, фактически не определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, неверно определили состав вмененного ФИО13 правонарушения.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела врио начальника ОМВД России по <адрес> и судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан – ФИО12 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Принимая во внимание тот факт, что на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе общий срок пребывания ФИО1 Чингиз оглы на территории Россйиской Федерации в течение периода в 180 суток, предшествовавшего, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан – ФИО14, – отменить.

Направить данное дело в Избербашский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4