Приговор № 1-427/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-427/2020

№ 1-427/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 28 октября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

23 июля 2020 года в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 06 часов утра, ФИО1 достоверно зная о том, что он согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 30.06.2020 года, вступившего в законную силу 15.07.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулём автомобиля марки «(данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель указанного транспортного средства и начал движение на данном автомобиле от (адрес обезличен), по направлению к дому (адрес обезличен).

23 июля 2020 года в 06 часов 00 минут на проезжей части у (адрес обезличен) инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) Г. был остановлен автомобиль марки «(данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1, находящегося за рулём с явными признаками алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, а также поведение, не соответствующее обстановке.

После чего в установленном законом порядке ФИО1 23 июля 2020 года в 06 часов 00 минут был отстранён от управления транспортным средством, а именно, автомобилем марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) о чём составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено в добровольном порядке на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува технического средства Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 дал своё согласие. В связи с этим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) Г. было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - 0,917 мг\л, что объективно подтвердило факт управления ФИО1 транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) Г. был составлен акт (адрес обезличен), в котором ФИО1 выразил своё несогласие с результатом освидетельствования. В связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) Г. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, ФИО1 пройти данную процедуру согласился, о чём инспектором ДПС ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) Г. был составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 23.07.2020 года в 07 часов 37 минут в наркологическом отделении поликлиники ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница», расположенном по адресу: Нижегородская область. г.Кстово. 3 микрорайон, д.21, врачом -наркологом ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат медицинского освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,70 мг\л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чём врачом наркологического отделения поликлиники ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница» был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (номер обезличен) от (дата обезличена)

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступления небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств по преступлению, в силу ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (л.д.87, 89, 90, 91).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место регистрации, место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.92, 93), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.81, 83).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.104), следует, что ФИО1 (данные обезличены)

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст.21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание по преступлению в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание по совершенному преступлению в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и исчисляя его размер, суд не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол о задержании транспортного средства (адрес обезличен), протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен), с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес обезличен), DVD-R- диск с записью с видеорегистратора, хранящиеся в материалах дела (л.д.56, 57, 58 и 65), - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов