Решение № 12-406/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-406/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 июля 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Индустриального районного суда г. ФИО2 ФИО11,

с участием защитника ООО «ФИО1» – ФИО3, действующей на основании доверенности,

государственных инспекторов Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО7, ФИО4,

рассмотрев жалобу на постановление № государственного инспектора Дальневосточного Межрегионального управления Государственного Автодорожного Надзора ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении должностного лица, директора ООО «ФИО1» - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

установил:

Постановлением № государственного инспектора Дальневосточного Межрегионального УГАДН ФИО5 Погребного от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ФИО1» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> водитель ФИО6 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ООО «ФИО1», имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно, указанный автобус не является транспортным средством с низким расположением пола, в результате нарушены требования ст.20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ; п. 2.1.6 Национальный стандарт РФ ФИО10 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН №) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.; ч.2,6 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; п.п.2 п.1 ст.23, п.п.3 п.3 ст.24, п.п.10 п.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом…».

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного, поскольку ФИО1 не был надлежащем образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела защитник ООО «ФИО1» – ФИО3 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Государственные инспекторы Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО7 и ФИО8 с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на их необоснованность. Дополнили, что ФИО1 был надлежащем образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о направлении по электронной почте копии протокола об административном правонарушении, в котором указана дата, время и место рассмотрения дела.

Исходя из объяснений участвующих в деле лиц и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Вина ФИО1 в нарушении вышеприведенных норм закона и в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, картой маршрута регулярных перевозок; путевым листом, фотоснимками.

Вопреки доводам автора жалобы данным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами которой не имеется оснований. На основе данных доказательств должностным лицом получен правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо было извещено своевременно, надлежащим образом, по средствам электронной почты, что подтверждается соответствующим отчетом об отправлении, предоставленным должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания учтены должным образом, обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление № государственного инспектора Дальневосточного Межрегионального управления Государственного Автодорожного Надзора ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в отношении директора ООО «ФИО1» - ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Александров