Решение № 12-10/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-10/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2024 года г. Ногинск, Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, адвоката Белочистова В.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 5 Батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2,

в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 5 батальона 2 полка ДПС вынесенное старшим лейтенантом полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ») и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на Постановление на имя командира 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД.

Решением врио командира 5 батальон 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Решение»), жалоба ФИО1 была удовлетворена, постановление было отменено, а дело было производством прекращено.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, адвокат Белочистова В.В. не согласился с вынесенными постановлением и подал на него жалобу, в которой просил решение отменить, исключив из резолютивной части указание -«производство по делу прекратить»; обязать командира 5 батальон 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области провести административное расследование по установлению виновного лица в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут на <адрес>. на автомобильной дороге «Волга М7» с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ФИО4, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Доводы жалобы мотивированы тем, что командир 5 батальон 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области рассматривая жалобу ФИО1 незаконно прекратил административное дело, в котором имеется два участника дорожно-транспортного происшествия без установления причастности виновности в ДТП второго участника ФИО4

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего защитника, который поддержал доводы жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что при разрешении дела об административном правонарушении были рассмотрены все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, оснований для проведения административного расследования не имелось, у ФИО1 были взяты объяснения на месте.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что было принято решение о прекращении производства по делу, поскольку не было доказательственной базы о привлечении к административной ответственности.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в дежурную часть поступил звонок о ДТП на 50 км автодороги, поворот на г.Ногинск, по прибытии на месте ДТП было две автомашины, Джип и Инфинити, пострадавших не было, были произведены замеры, вынесено постановление.

Изучив жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что решение врио командира 5 батальон 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, а потому не подлежит отмене.

Из оспариваемого решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час 10 мин, на <адрес> автодороги Волга М-7, при заснеженной проезжей части, в темное время суток, при включенном искусственном освещении, имело место ДТП с участием водителей: ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, и ФИО4, управлявшего автомобилем «Инфинити», государственный номер №.

В тот же день старшим инспектором ДПС 5 Б ДПС 2 П ДПС (южный) старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении водителя ФИО1 за нарушение требований п. 13.8 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира 5 Б ДПС 2 П ДПС (южный), поступила жалоба ФИО1 о несогласии с вынесенными в отношении него постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 была изучена схема места дорожно- тданспортного происшествия, в которой отсутствуют размеры границ перекрестка и привязки объектов регулирования к автомашинам. На данном перекрестке отсутствуют камеры видеонаблюдения. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушений ПДД с чьей либо стороны. Материал рассмотрен с нарушением задач производства по делам об административных правонарушениях, а именно: не всесторонне, не полно, не объективно в вменены обстоятельства дела.

Согласно части 1 пункту 3 стати 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ врио командир 5 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИДД ГУ МВД России по Московской области установил, что принимая во внимание расположение транспортных средств на проезжей части дороги, а так же характер причиненных механических повреждений, объяснений водителей, имеются основания утверждать, что в действиях водителя ФИО1 не доказано нарушение п. 13.8 ПДД РФ, поэтому вынесенное старшим инспектором ДПС 5 Б ДПС 2 П ДПС (южный) старшим лейтенантом полиции ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении является необоснованными и незаконными.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что должностным лицом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены все требования действующего законодательства, жалоба была рассмотрена в пределах доводов и требований, указанных в ней.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд не усматривает.

Р Е Ш И Л:

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 5 Батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е. Ермакова